Ухвала від 07.05.2026 по справі 304/1913/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Київ

справа № 304/1913/24

провадження № 61-6042ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 24 березня 2026 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Черкасова О. В., через підсистему «Електронний суд» надіслав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою апеляційної

і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної

чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою

цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить

532,48 грн (3 328,00 грн х 0, 2 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати

до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Попередній документ
136392352
Наступний документ
136392354
Інформація про рішення:
№ рішення: 136392353
№ справи: 304/1913/24
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 12.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
16.01.2025 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
12.03.2025 14:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
29.04.2025 14:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
29.05.2025 16:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
14.07.2025 11:20 Перечинський районний суд Закарпатської області
23.12.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
24.03.2026 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Константинов Олександр Петрович
Острейко Євген Олегович
Перечинська міська рада Закарпатської області
Ярошенко Рената Леонідівна
позивач:
Закарпатська обласна державна (військова) адміністрація
Закарпатська обласна прокуратура
Ужгородська окружна прокуратура
Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області
позивач в особі:
Закарпатська обласна державна (військова) адміністрація
Позивач в особі:
Закарпатська обласна державна (військова) адміністрація
представник відповідача:
Костюкович Дмитро Карлович
Солодухін Геннадій Йосипович
Черкасова Олена Володимирівна
представник третьої особи:
Костан Олександр Васильович
Мушак Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
третя особа:
Державне спеціалізоване господарство "Ліси України"
Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ