Ухвала від 11.05.2026 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 травня 2026 року Справа № 926/767-б/15 (926/1002/26)

За позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області,

2) Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ,

4) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

5) ОСОБА_4 , м. Луганськ,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс інвест", м. Чернівці,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1) ОСОБА_5 , м. Чернівці,

2) ОСОБА_6 , село Маршинці, Чернівецького району, Чернівецької області,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Рент", м. Київ,

про визнання договорів купівлі-продажу, укладених 17.08.2017 року (Лоти 1, 2, 3), 22.03.2018 року (Лот 5), 27.07.2018 року (Лот № 6) недійсними,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31 серпня 2016 року Приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

12 березня 2026 року у межах справи про банкрутство ПФ "Інтервал" до господарського суду надійшла позовна заява засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 від 09 березня 2026 року (вхідний №1002 від 12.03.2026 року) до відповідачів ОСОБА_2 , Приватної фірми "Інтервал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс інвест" про визнання договорів купівлі-продажу, укладених 17.08.2017 року (Лоти 1, 2, 3), 22.03.2018 року (Лот 5), 27.07.2018 року (Лот № 6) недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що при підготовці і проведенні аукціонів з продажу майна ПФ "Інтервал" ліквідатором Кучаком Ю.Ф. і організатором аукціону ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" було допущено низку порушень норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які перешкодили продажу майна банкрута за найвищою ціною, тому просить:

1) визнати бездіяльність ліквідатора Приватної фірми "Інтервал" Кучака Юрія Федоровича протиправною з підстав неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та неповноти здійснених ним заходів щодо продажу на аукціонах Лотів 1, 2, 3, 5, 6, що призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів;

2) визнати недійсним укладений Договір № 01-08/24 про проведення аукціону від 01.02.2017 між Приватною фірмою "Інтервал" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій";

3) визнати результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (Лот 1) (об'єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ. А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсними;

4) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 1) (об'єкт купівлі продажу: нежитлове приміщення, в житловому будинку літ.А загальною площею 78,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 );

5) визнати результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (Лот 1) (об'єкт купівлі продажу: житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) недійсними;

6) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 2) (об'єкт купівлі продажу житловий будинок, загальною площею 372,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 );

7) визнати недійсними результати проведеного аукціону 14.08.2017 року з продажу майна (Лот 3) (об'єкт купівлі продажу: (об'єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

8) визнати недійсним укладений 17.08.2017 року між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майна (Лот 3) (об'єкт купівлі продажу: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2, як виділену в натурі частку житлового будинку літ.А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 );

9) визнати результати проведеного аукціону 22.03.2018 року з продажу майна (Лот 5) (об'єкт купівлі продажу: частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба" код ЄДРПОУ 22846826 місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Гребінки, 17) недійсними;

10) визнати недійсним укладений 22.03.2018 року між Приватною фірмою "Інтервал" і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу (Лот 5) (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) (об'єкт купівлі продажу: частка в статутному капіталі Редакція газети "Доба" код ЄДРПОУ 22846826 місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Гребінки, 17);

11) визнати результати проведеного аукціону 27.07.2018 року з продажу майна (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ.А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста)) недійсними (Лот 6);

12) визнати недійсним укладений 27.07.2018 року між Приватною фірмою "Інтервал" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест" договір купівлі-продажу майна Лот 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ.А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста)).

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву від 09 березня 2026 року про витребування у ліквідатора ПФ "Інтервал" договору купівлі-продажу між ПФ "Інтервал" і ТОВ "Фенікс інвест" про продаж на аукціоні 27.07.2018 року нерухомого майна Лоту № 6: нежитлові приміщення, в будівлі літ.А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026 року (вх.№1002 від 12.03.2026р.) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 квітня 2026 року, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов, витребувано у ліквідатора Гусара І.О. засвідчену копію договору купівлі-продажу майна (Лот № 6).

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року залучено до участі у справі третіх оссіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Рент".

01 квітня 2026 року представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Сидора І.Ю. подав заяву про відвід судді Ковальчук Т.І., яка задоволена судом ухвалою від 02 квітня 2026 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року розгляд позовної заяви в межах справи про банкрутсво за вх.№1002 передано судді Гушилик С.В.

За результатами розгляду матеріалів за позовної заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2026 року (вх.№1002 від 12.03.2026р.) суддя Гушилик С.В. заявила самовідвід, який задоволений судом ухвалою від 06 квітня 2026 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2026 року розгляд позовної заяви в межах справи про банкрутсво за вх.№1002 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до провадження; розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 11 травня 2026 року.

05 травня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, cуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відтак, з огляду на наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 926/1002/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача 2 - Лозовського Володимира Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набрала чинності - "11" травня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк