8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/5350/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 10896 від 06.05.2026) про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вул. Балакірєва, буд. 17, м. Харків, 61103; код ЄДРПОУ 43531764), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ); - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ); - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ); - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ); - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ); - Харківська міська рада (код ЄДРПОУ 04059243, адреса для листування: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7), 3-я ОСОБА_6
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" (вул. Алчевських, буд. 43, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 01270285)
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
позивача - Нога А.В., Квартенко О.Р.,
відповідача - Кіндріч О.В.,
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5350/23 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківська міська рада, про зобов'язання відповідача здійснити капітальний ремонт зруйнованих (пошкоджених) тримальних (несучих) конструкцій будівлі (у тому числі стіни, перекриття, опори та інше) багатоквартирного будинку за адресою місто Харків, вулиця Балакірєва, будинок 17 та усунути причини цих руйнувань.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 за клопотанням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" у справі № 922/5350/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:
1) Який тип фундаменту згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва повинен бути зроблений під житловим багатоповерховим будинком таким як житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 ?
2) Чи потрібно укріплювати фундамент будівлі у зв'язку зі зміною функціонального призначення будівлі на житловий багатоповерховий будинок?
3) Чи відповідає робоча документація по житловому комплексу (житловим домам 1, 2, 3) по вул. Балакірєва, ЗА (Завершення будівництва зі зміною функціонального призначення) в частині укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи перебуває у прямому взаємозв'язку пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 з неправильним укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок?
5) Який об'єм та види будівельних робіт потрібно здійснити для усунення пошкоджень та/або руйнувань житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2025 проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 по справі № 922/5350/23, доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр "Cтатус" (код ЄДРПОУ 31607981, юридична адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 35А), в особі експерта Кушніра Віктора Васильовича.
13.02.2026 матеріали справи № 922/5350/23 повернуто з експертної установи до Господарського суду Харківської області разом з Висновком експерта № 25/39 від 09.02.2026 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2026 провадження у справі № 922/5350/23 було поновлено; підготовче засідання призначено на 10.03.2026 о 14:00.
Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.
Протокольною ухвалою господарського суду від 09.04.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 07.05.2026 о 12:45.
06.05.2026 до суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 10896) про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи по питанням, на які не була надана відповідь судовим експертом у Висновку № 25/39 від 09.02.2026.
Виконання будівельно-технічної експертизи в рамках справи № 922/5350/23 позивач просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертнотехнічний центр "Cтатус" (код ЄДРПОУ 31607981, юридична адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 35А), в особі судового експерта Ігнатькова Вадима Миколайовича.
На розгляд та вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання:
1) Який тип фундаменту згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва повинен бути зроблений під житловим багатоповерховим будинком таким як житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
2) Чи потрібно укріплювати фундамент будівлі у зв'язку зі зміною функціонального призначення будівлі на житловий багатоповерховий будинок?
3) Чи відповідає робоча документація по житловому комплексу (житловим домам 1, 2, 3) по вул. Балакірєва, 3А (Завершення будівництва зі зміною функціонального призначення) в частині укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи перебуває у прямому взаємозв'язку пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 з неправильним укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок?
Також 06.05.2026 позивачем було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/5350/23 звіту про результати проведення обстеження технічного стану об'єкта: "Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку ОСББ "БАЛАКІРЄВА 17" за адресою: місто Харків, вулиця Станіслава Партали, 17", наданого Департаментом з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради.
Як вказує позивач, зазначений звіт містить нові вихідні дані щодо технічного стану будівлі, характеру пошкоджень несучих конструкцій, а також відомості, які можуть впливати на встановлення причин їх виникнення та обсягу необхідних відновлювальних робіт. Вказаний доказ не міг бути поданий раніше з об'єктивних причин, оскільки був отриманий позивачем після подання позовної заяви та на відповідний запит до органу місцевого самоврядування.
У судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2026, представники позивача підтримали клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи у повному обсязі; оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, просили покласти на позивача з урахуванням оплати, вже здійсненої позивачем за проведення експертизи.
Представник відповідача проти призначення експертизи як додаткової заперечував, проте не заперечував проти питань, поставлених позивачем на вирішення експерта.
Розглянувши клопотання позивача (вх. № 10896 від 06.05.2026) та заслухавши пояснення представників сторін, суд, вирішуючи питання щодо необхідності призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, видами експертиз, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна та економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 у справі №922/5350/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:
1) У якому стані перебувають несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
2) Який термін експлуатації несучих та огороджувальних конструкції багатоповерхового житлового будинку з технічним показниками як у житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
3) Чи відповідають виконані ПрАТ "Трест Житлобуд-1" будівельні роботи на об'єкті "завершення будівництва незавершеної будівництвом частини будівлі під житловий будинок 1 по вул. Балакірєва, 3-А в м. Харкові" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи відповідають виконані ПрАТ "Трест Житлобуд-1" будівельні роботи на об'єкті "завершення будівництва незавершеної будівництвом частини будівлі під житловий будинок 2 по вул. Балакірєва, 3-А в м. Харкові" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
5) Чи відповідають виконані ПрАТ "Трест Житлобуд-1" будівельні роботи на об'єкті "завершення будівництва незавершеної будівництвом частини будівлі під житловий будинок 3 по вул. Балакірєва, 3-А в м. Харкові" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
6) Чи підлягають ремонту пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
7) Який об'єм та вартість будівельних робіт щодо усунення пошкоджень та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
8) Які можливі технічні причини виявлення тріщин в житловому будинку по вул. Балакірєва, 17 в м. Харкові ?
9) Чи можливі утворення тріщин в житловому будинку по вул. Балакірєва, 17 в м. Харкові при наявності поряд з житловим будинком виритого котловану, який був утворений в серпні 2021 року забудовником "Воробйові гори"?
17.06.2024 до суду надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вих. № 2652 від 10.06.2024) з повідомленням про зняття з проведення без виконання експертизи № 2652 у зв'язку з неоплатою позивачем рахунку за проведення експертизи на протязі сорока п'яти календарних днів.
Після отримання повідомлення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вих. № 2652 від 10.06.2024) про зняття з проведення без виконання експертизи № 2652, 15.10.2024 позивачем було подано до суду клопотання (вх. № 25975/24) про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання:
1) Який тип фундаменту згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва повинен бути зроблений під житловим багатоповерховим будинком таким як житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
2) Чи потрібно укріплювати фундамент будівлі у зв'язку зі зміною функціонального призначення будівлі на житловий багатоповерховий будинок?
3) Чи відповідає робоча документація по житловому комплексу (житловим домам 1, 2, 3) по вул. Балакірєва, 3А (Завершення будівництва зі зміною функціонального призначення) в частині укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи перебуває у прямому взаємозв'язку пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 з неправильним укріпленням фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок?
5) Який об'єм та види будівельних робіт потрібно здійснити для усунення пошкоджень та/або руйнувань житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 25975/24 від 15.10.2024) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи було задоволено; у справі № 922/5350/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; на вирішення судового експерта поставлено питання, запропоновані позивачем у клопотанні (вх. № 25975/24 від 15.10.2024), а саме:
1) Який тип фундаменту згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва повинен бути зроблений під житловим багатоповерховим будинком таким як житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
2) Чи потрібно укріплювати фундамент будівлі у зв'язку зі зміною функціонального призначення будівлі на житловий багатоповерховий будинок?
3) Чи відповідає робоча документація по житловому комплексу (житловим домам 1, 2, 3) по вул. Балакірєва, 3А (Завершення будівництва зі зміною функціонального призначення) в частині укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи перебуває у прямому взаємозв'язку пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 з неправильним укріпленням фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок?
5) Який об'єм та види будівельних робіт потрібно здійснити для усунення пошкоджень та/або руйнувань житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 провадження у справі № 922/5350/23 було поновлено у зв'язку з поверненням матеріалів справи №922/5350/23 з експертної установи разом з клопотанням судового експерта Арнаут Т.Б. від 15.01.2025 про забезпечення обстеження, необхідного для складання висновку експерта № 11770, в якому експерт просив:
- забезпечити безперешкодне обстеження житлового багатоповерхового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17;
- провести оплату вартості експертизи, покладену на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2025 у задоволенні клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, необхідного для складання висновку експерта № 1770, відмовлено та задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 4352/25 від 18.02.2025) про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 по справі №922/5350/23, Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр "Cтатус" (код ЄДРПОУ 31607981, юридична адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 35А), в особі експерта Кушніра Віктора Васильовича.
13.02.2026 матеріали справи № 922/5350/23 повернуто з експертної установи до Господарського суду Харківської області разом з Висновком експерта № 25/39 від 09.02.2026 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
Проте, як вбачається з Висновку експерта № 25/39 від 09.02.2026, судовим експертом було надано відповідь на питання, які були визначені ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024, експертизу щодо яких було знято з проведення без виконання.
Позивач вважає, що питання, поставлені на розгляд судового експерта ухвалами господарського суду від 20.02.2024 та від 12.11.2024, між собою дуже схожі та по суті своїй в багато чому перекликаються, а тому відповідна експертиза є належною та допустимою, однак для усунення будь-яких перешкод у оцінці належності доказів судом та сторонами по справі, позивач пропонує призначити додаткову експертизу по тим питанням, на які не була надана відповідь.
Суд не погоджується з такою позицією позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Тобто додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що неможливо усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні, заслухавши експерта.
Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або має непевний, неконкретний характер.
Водночас, питання, поставлені на вирішення судового експерта ухвалою господарського суду від 12.11.2024, якою було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, та на підставі якої мало бути проведено експертне дослідження, залишилися без відповіді, а у Висновку експерта надано відповіді на питання, поставлені ухвалою господарського суду від 20.02.2024, експертне дослідження щодо яких було знято з виконання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу з питань, поставлених на розгляд експерта ухвалою господарського суду від 12.11.2026, проведення якої доручити тому самому судовому експерту, враховуючи , що саме ним вже було зроблено великий обсяг підготовчих робіт за попередньою експертизою , що може суттєво впливати на розмір вартості експертизи яка повторно призначена.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Суд наголошує, що експерт, в силу ч. 2 ст. 102 ГПК України, не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись 99-100, 102-103,107, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 10896 від 06.05.2026) про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
2. Призначити у справі № 922/5350/23 повторно будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертнотехнічний центр "Cтатус" (код ЄДРПОУ 31607981, юридична адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 35А), в особі судового експерта Ігнатькова Вадима Миколайовича.
4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1) Який тип фундаменту згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва повинен бути зроблений під житловим багатоповерховим будинком таким як житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17?
2) Чи потрібно укріплювати фундамент будівлі у зв'язку зі зміною функціонального призначення будівлі на житловий багатоповерховий будинок?
3) Чи відповідає робоча документація по житловому комплексу (житловим домам 1, 2, 3) по вул. Балакірєва, 3А (Завершення будівництва зі зміною функціонального призначення) в частині укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
4) Чи перебуває у прямому взаємозв'язку пошкодження та/або руйнування несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17 з неправильним укріплення фундаменту у зв'язку зі зміною функціонального призначення під житловий багатоповерховий будинок?
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17".
7. Провадження у справі № 922/5350/23 зупинити.
8. Матеріали справи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертнотехнічний центр "Cтатус" (код ЄДРПОУ 31607981, юридична адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 35А).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2026.
СуддяН.М. Кухар