Справа № 187/855/26
1-кс/0187/99/26
"11" травня 2026 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042250000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,
встановив:
11.05.2026 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасову перепустку підрядника на ім?я ОСОБА_4 та пластиковий кейс марки «HILTI» з вмістом, а саме: пила акумуляторна шаблева марки «HILTI» SR 6-A22, FFE2158589, дата 12/2018, серійний номер 037716, акумулятор марки «HILTI» B22/5.2 Li-ion, серійний помер НОМЕР_1 , акумулятор марки «HILTI » B22/5.2 Li-ion, серійний номер 926010213, зарядний пристрій марки «HILTI» C4/36-90, серійний номер 734811287, яку вилучено у ОСОБА_4 , за адресою: вул. Воїнів Афганців поруч з будинком 37, м Кам?янське Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В клопотанні зазначено, що 04.05.2026 до чергової частини відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08.04 по 04.05.2026 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до тимчасового господарського приміщення, розташованого на території ПрАТ «Орім-Лідер» за адресою: вул. Богдана Хмельницького№1, с Єлизаветівка Петриківської отг Дніпровського району Дніпропетровської області, в період дії військового стану, таємно, викрала належне ТОВ «Дніпробудінжипринг» майно, спричививши матеріальної шкоди.
За даним фактом 04.05.2026 внесено відомості до Єдиного рестру досудових розслідувань за N? 12065042250000159, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 04.05.2026 року, під час виконанні підрядних робіт па території ПрАТ «Оріль-Лідер» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, N?l, с Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області виявив відсутність своїх речей які знаходилися у металевих вагончиках, що розміщені на території ПрАТ «Оріль-Лідер». Зварювальний кабель КГт 1х35, довжиною 15 м, січення кабелю 100 квадратних міліметри, пила шабельна акумуляторна придбана в кейсі 10.03.2020 марки «HILTI» SR 6-22, серійний номер 037716, акумуляторна батарея марки «HILTI» серійний помер 815820464, акумуляторна батарея марки «HILTI»В 12/2.6, зарядний пристрій марки «HІLTI».
Під час досудового розслідування 06.05.2026, за адресою: вул. Воїнів Афганців поруч з будинком 37, м Кам?янське Дніпропетровської області, проведено огляд тимчасової перепустки підрядника на ім?я ОСОБА_4 та пластикового кейсу марки «HILTI» з вмістом, а саме: пили акумуляторної шаблевої марки «HІLTI» SR 6-A23, FFЕ2158589, дата 12/2018, серійний номер 037716, акумулятор марки «HІLTI» B22/52 Li-ion, серійний помер НОМЕР_1 , акумулятор марки «HІLTI » B22/5.2 Li-ion, серійний номер 734811287 (цифри частково витерті), які для огляду надав ОСОБА_4 . У подальшому тимчасову перепустку поміщено до паперового конверту, кейс з шабельною пилою та два акумулятори і зарядний пристрій поміщено до 2-х окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, опечатано биркою та вилучено до відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2.
Вищевказану тимчасову перепустку та шабельну пилу постановою старшого
слідчого відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені електроінструменти є одними з головних речових доказів у кримінальному провадженні, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026042250000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за № 12026042250000159 від 04.05.2026; копія заяви про кримінальне правопорушення; копія протоколу огляду місця події від 07.05.2026; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.05.2026; копія постанови про визнання речовими доказами від 07.05.2026.
Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2026 за адресою: вул. Воїнів Афганців поруч з будинком 37, м Кам?янське Дніпропетровської області, проведено огляд тимчасової перепустки підрядника на ім?я ОСОБА_4 та пластикового кейсу марки «HILTI» з вмістом, а саме: пили акумуляторної шаблевої марки «HІLTI» SR 6-A23, FFЕ2158589, дата 12/2018, серійний номер 037716, акумулятор марки «HІLTI» B22/52 Li-ion, серійний помер НОМЕР_1 , акумулятор марки «HІLTI » B22/5.2 Li-ion, серійний номер 734811287 (цифри частково витерті), які для огляду надав ОСОБА_4 .
Згідно постанови слідчого від 07.05.2026 вищезазначені речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені вилучені речі є безпосередніми предметами злочину та речовими доказами по справі та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042250000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасову перепустку підрядника на ім?я ОСОБА_4 та пластиковий кейс марки «HILTI» з вмістом, а саме: пила акумуляторна шаблева марки «HILTI» SR 6-A22, FFE2158589, дата 12/2018, серійний номер 037716, акумулятор марки «HILTI» B22/5.2 Li-ion, серійний помер НОМЕР_1 , акумулятор марки «HILTI » B22/5.2 Li-ion, серійний номер 926010213, зарядний пристрій марки «HILTI» C4/36-90, серійний номер 734811287, яку вилучено у ОСОБА_4 , за адресою: вул. Воїнів Афганців поруч з будинком 37, м Кам?янське Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1