вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2330/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка», с. Чайки Київської області,
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії», РФ, м. Москва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача компанії VICTORIUM INVESTMENTS and CO LTD, Floreal, Mauritius,
про визнання відсутнім права іпотеки та припинення обтяжень,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: Кінько О.В., адвокат, ордер серії АН №1956147 від 14.04.2025;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
викладені в ухвалі суду від 14.04.2026. Вказаною ухвалою суд поновив провадження у справі, повернув заявнику заяву ТОВ «МЛП-Чайка» від 08.04.2026 заяву про зміну предмету позову та відклав підготовче судове засідання на 11.05.2026.
14.04.2026 після закриття підготовчого судового засідання через систему «Електронний суд» від представника компанії VICTORIUM INVESTMENTS and CO LTD надійшли пояснення по суті справи, у яких представник третьої особи просить прийняти пояснення щодо відсутності заперечень щодо задоволення позовних вимог та провести підготовче судове засідання без участі представника третьої особи.
08.05.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову.
У призначене підготовче судове засідання 11.05.2026 з'явилась представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому чинним законодавством порядку.
Розглянувши заяву представника позивача від 08.05.2026 про зміну предмету позову, суд встановив таке.
Звертаючись до суду із первісною позовною заявою від 18.07.2025, а також виправленою позовною заявою, за якою судом було відкрито провадження у справі, позивач просив суд
1) визнати відсутнім у ПАТ «Сбербанк росії» права іпотеки за договором іпотеки від 16.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., який зареєстрований у реєстрі за №5887, 5888,
2) припинити обтяження нерухомого майна ТОВ «МЛП-Чайка», а саме іпотеку, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011 за №1107250 та №1103318,
та заборону на нерухоме майно, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011 за №1106956 та №1104038.
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МЛП-Чайка» кредиторська заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Сбербанк росії» відсутня. Листом від 08.02.2023 ПАТ «Сбербанк росії» повідомило позивача про відступлення усіх прав вимоги за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №4431 від 29.09.2011 на користь ТОВ «Торугарт Трейдинг» за договором уступки прав №4917 від 14.10.2022, а також про те, що права за договором іпотеки від 16.12.2011 не передавались та вважаються погашеними.
Крім того позивач твердив, що отримав від компанії VICTORIUM INVESTMENTS and CO LTD повідомлення про несплачений залишок заборгованості, з якого вбачається, що ТОВ «Торугарт Трейдинг» на підставі договору про переуступку прав від 11.12.2023 відступило права вимоги за кредитним договором на користь цієї компанії, яка є новим та належним кредитором у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору, а права за іпотечними договорами не передавались.
У заяві про зміну предмету позову від 08.05.2026, позивач просить суд долучити заяву до матеріалів справи та викласти прохальну частину позовної заяви у справі №911/2330/25 у такій редакції:
1) визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 16.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., який зареєстрований у реєстрі за №5887, 5888,
2) припинити обтяження нерухомого майна ТОВ «МЛП-Чайка», а саме
іпотеку з номером запису 1107250, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
іпотеку з номером запису 1103318, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
заборону на нерухоме майно з номером запису про обтяження 1106956, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
заборону на нерухоме майно з номером запису про обтяження 1104038, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011.
В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що Листом від 08.02.2023 ПАТ «Сбербанк росії» повідомило позивача про відступлення усіх прав вимоги за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №4431 від 29.09.2011 на користь ТОВ «Торугарт Трейдинг» за договором уступки прав №4917 від 14.10.2022; позивач твердить, що на підставі договору про відступлення прав від 11.12.2023 кредитором за кредитним договором №4431 від 29.09.2011 є компанія VICTORIUM INVESTMENTS and CO LTD.
Позивач твердить, що відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав. Тож позивач твердить, що рішення суду про припинення іншого речового права іпотеки є таким, на підставі якого здійснюється державна реєстрація припинення іпотеки.
Позивач твердить, що ним змінено лише вимогу (не змінюючи підстави позову), заява про зміну предмету позову не містить нових підстав позову, які виходили б за межі предмету доказування.
Позивач посилається на позицію постанови Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 у справі №548/1965/19, відповідно до якої не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні у ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.
Виходячи з матеріалів первісної позовної заяви та змісту заяви від 08.05.2026, суд встановив, що вказана заява за правовим змістом є заявою про зміну предмету позову, у спосіб заміни однієї з позовних вимог іншою, та зміною формулювання інших позоних вимог не містить зміни підстав, у зв'язку з чим відповідає ст. 46 ГПК України та має бути прийнята до розгляду судом.
Справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви позивача від 08.05.2026 про зміну предмету позову, а саме про:
1) визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 16.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., який зареєстрований у реєстрі за №5887, 5888,
2) припинення обтяження нерухомого майна ТОВ «МЛП-Чайка», а саме
іпотеки з номером запису 1107250, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
іпотеки з номером запису 1103318, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
заборони на нерухоме майно з номером запису про обтяження 1106956, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011;
заборони на нерухоме майно з номером запису про обтяження 1104038, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2011.
Суд зазначає, що відповідач та третя особа мають право подати відзив (пояснення) на заяву про зміну предмету позову у строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати такий відзив завчасно та надати на нього пояснення (заперечення) до початку судового засідання.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 177, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-Чайка» від 08.05.2026 про зміну предмета позову у справі №911/2330/25 прийняти до розгляду.
2. Підготовче судове засідання відкласти на 08.06.2026 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
3. Повідомити учасників справи про судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення (частина 1 ст. 255 ГПК України).
Суддя О.В. Конюх