вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/36/24
за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпп Трейд» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Соборна, 18; код ЄДРПОУ 42444304)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/36/24 про банкрутство ТОВ «Діпп Трейд», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Петросяна А.С., встановлено основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 КУзПБ.
Постановою Господарського суду Київської області від 02.04.2024 визнано Боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ «Діпп Трейд» призначено арбітражного керуючого Петросяна А.С.; затверджено звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Діпп Трейд» з 30.01.2024 по 02.04.2024 у розмірі 45574,19 грн основної грошової винагороди.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2024 затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Діпп Трейд» арбітражного керуючого Петросяна А.С. за підсумком ліквідаційної процедури; затверджено звіт арбітражного керуючого Петросяна А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Діпп Трейд» з 02.04.2024 по 28.11.2024 у розмірі 188800,00 грн основної грошової винагороди ліквідатора; постановлено стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича 174074,19 грн основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Діпп Трейд».
03.02.2025 Господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання вказаної ухвали в частині стягнення з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Петросяна А.С. 174074,19 грн основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Діпп Трейд».
До Господарського суду Київської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. про стягнення з ГУ ДПС у Київській області штрафів в порядку ст. 135 ГПК України в сумі 30280,00 грн за невиконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі № 911/36/24, та крім того в сумі 30280,00 грн за зловживання процесуальними правами, яке полягає у безпідставному затягуванні виконання судового рішення.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ним було пред'явлено виконавчий документ - наказ Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі № 911/36/24 до примусового виконання до ГУ ДКСУ в Київській області.
31.03.2025 арбітражним керуючим отримано лист ГУ ДКС України в Київській області вих.4-06-06/2480 від 28.03.2025, яким останнє повідомило арбітражного керуючого, що боржнику - Головному управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 44096797) відкрито бюджетну програму КПК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» (далі - Програма), але станом на 14.01.2025 на рахунку, відкритому для виконання даної Програми, відсутні асигнування.
Заявником наведено власний аналіз відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень щодо участі ГУ ДПС у Київській області в інших справах про банкрутство, ініціювання відповідних справ, сплату судових зборів та авансування винагороди арбітражних керуючих.
У зв'язку з цим заявник стверджує про нераціональність дій ГУ ДПС у Київській області та нецільового використання коштів, спрямованих на ініціювання справ про банкрутство за наявності непогашеної заборгованості, стягнутої рішеннями судів на користь юридичних / фізичних осіб, ФОП та арбітражних керуючих.
Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно ч. 1, 2 ст. 132 ГПК України, заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. про стягнення штрафів, вбачається, що зазначені в клопотанні обставини стосуються порядку примусового виконання судового рішення ГУ ДКС України в Київській області.
Наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 132, 135 ГПК України судом не встановлено, у зв'язку з чим подане клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. про стягнення штрафів залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. 132, 135, 232-235, 255 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. про стягнення з ГУ ДПС у Київській області штрафів в порядку ст. 135 ГПК України.
2. Примірник ухвали надіслати арбітражному керуючому Петросяну А.С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання ухвали 11.05.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний