Справа № 182/6747/25
Провадження № 2/0182/2051/2026
Іменем УКРАЇНИ
15.04.2026 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на:
- земельну ділянку, площею 7,88 га, що розташована у Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 1222985000:01:004:0353;
- земельну ділянку, площею 7,64 га, що розташована у Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 1222985000:01:004:0336;
- 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-612, та Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-614, виданих Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (копії додаються).
За своє життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, заповіла їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт складено та посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх Анною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за № 204, 205. Окрім неї, є спадкоємець за законом ОСОБА_2 - її син, який на спадщину не претендував і до нотаріальної контори не звертався, у зв'язку з чим строки для її прийняття пропустив. Для оформлення своїх спадкових прав в серпні 2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Мігунова Сергія Олександровича з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.Відносно земельних ділянок, площею 7,88 га та 7,64 га, спадщина нею була оформлена, про що свідчать видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2023 року за № 83, 84 (копія свідоцтва та витягів про реєстрацію права власності додаються). З приводу видачі спадщини на інше спадкове майно - 5/6 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з невідповідністю інформації, отриманої з КП «Нікопольське РБТІ'ДОР» та Державного Реєстру Речового права. Згідно довідки, наданої КП «Нікопольське РБТІ» ДОР» від 17.11.2022 року №939, право власності за вказаним об'єктом зареєстровано за громадянами: ОСОБА_3 (5/6 частин житлового будинку) та ОСОБА_2 (1/6 частин житлового будинку). А, згідно довідки з Державного реєстру Речового права від 09.08.2023 року, право власності зареєстровано за іншим об'єктом нерухомого майна відносно іншої особи за адресою спадкового житлового будинку. У зв'язку з зазначеною невідповідністю, нотаріус не може вчинити нотаріальну дію та видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для подальшого вирішення цього питання рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Під час оформлення цієї спадщини їй не було відомо про те, що, згідно Державного Реєстру речового права, було проведено державну реєстрацію речового права іншого житлового будинку за адресою будинку, який нею приймається в спадок. Яким чином та на якій підставі була проведена реєстрація за цією адресою, їй невідомо. Зі слів сусідів, які проживають поруч зі спадковим будинком, підтверджена інформація про невідповідність нумерації житлових будинків по цій вулиці та їх дублювання. Для впорядкування адреси спадкового будинку та присвоєння йому нової адреси, нею була подана заява до Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради. За результатами розгляду поданої заяви їй відмовлено в присвоєнні нової адреси житловому будинку, у зв'язку з тим, що вона не є власником цього об'єкту нерухомості і нею не було надано заяву - згоду іншого співвласника цього будинку на зміну адреси (копія листа Управління містобудування та архітектури від 28.03.2025 року додається). З огляду на зазначене вище, вона як спадкоємиця за заповітом, яка бажає оформити спадщину на 5/6 частин житлового будинку, належних ОСОБА_3 , через нотаріальну контору зробити цього не може, як і не може присвоїти нову адресу цьому об'єкту. За таких обставин, виходячи з приписів ст.16 ЦК України, це право підлягає захисту в судовому порядку. В зв'язку з вищевказаним, просить визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку (літ.«А»), загальною площею 78.1 кв.м. та житловою 38.8 кв.м.; підвалу (літ.«Б»); вбиральні (літ.«В»); сараю (літ.«Г»); альтанки (літ.«Д»); теплиці (літ.«Е»); спорудження 1, 2, 4, I, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-612, та Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-614, виданих Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.56).
Відповідач про розгляд справи неодноразово повідомлявся про розгляд справи судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повертались до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45) та «адресат відсутній» (а.с.58). Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлявся оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.57). Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Згідно зі ч.2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.5), яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-22). Після її смерті відкрилась спадщина на:
- земельну ділянку, площею 7,88 га, що розташована у Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 1222985000:01:004:0353;
- земельну ділянку, площею 7,64 га, що розташована у Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 1222985000:01:004:0336;
- 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-612, та Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-614, виданих Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.9-10).
За своє життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, заповіла позивачці по справі ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх Анною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за № 204, 205 (а.с.6). Окрім позивачки, є спадкоємець за законом ОСОБА_2 , який на спадщину не претендував і до нотаріальної контори не звертався (а.с.51), у зв'язку з чим строки для її прийняття пропустив. Для оформлення своїх спадкових прав в серпні 2022 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Мігунова С.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.52).На земельні ділянки, площею 7,88 га та 7,64 га, спадщина позивачкою була оформлена, про що свідчать видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.2023 року за № 83, 84 (а.с.7-8). З приводу видачі спадщини на інше спадкове майно - 5/6 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з невідповідністю інформації, отриманої з КП «Нікопольське РБТІ'ДОР» та Державного Реєстру Речового права (а.с.25). Згідно довідки, наданої КП «Нікопольське РБТІ» ДОР» від 17.11.2022 року № 939 (а.с.23), право власності за вказаним об'єктом зареєстровано за громадянами: ОСОБА_3 (5/6 частин житлового будинку) та ОСОБА_2 (1/6 частин житлового будинку). А, згідно довідки з Державного реєстру Речового права від 09.08.2023 року, право власності зареєстровано за іншим об'єктом нерухомого майна відносно іншої особи за адресою спадкового житлового будинку (а.с.24). У зв'язку з зазначеною невідповідністю, нотаріус не може вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для подальшого вирішення цього питання рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Під час оформлення цієї спадщини позивачці не було відомо про те, що, згідно Державного Реєстру речового права, було проведено державну реєстрацію речового права іншого житлового будинку за адресою будинку, який нею приймається в спадок. Для впорядкування адреси спадкового будинку та присвоєння йому нової адреси, позивачкою була подана заява до Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради. За результатами розгляду поданої заяви позивачці відмовлено в присвоєнні нової адреси житловому будинку, у зв'язку з тим, що вона не є власником цього об'єкту нерухомості і нею не було надано заяву - згоду іншого співвласника цього будинку на зміну адреси (а.с.28).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку (літ.«А»), загальною площею 78.1 кв.м. та житловою 38.8 кв.м.; підвалу (літ.«Б»); вбиральні (літ.«В»); сараю (літ.«Г»); альтанки (літ.«Д»); теплиці (літ.«Е»); спорудження 1, 2, 4, I, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-612, та Свідоцтва про право власності від 06.03.1986 року, реєстраційний номер 1-614, виданих Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал