ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/6409/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши матеріали
позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс"
про визнання недійсним договору
у справі за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та припинення правом володіння нерухомим майном
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта та припинення права володіння нерухомим майном.
Позов мотивовано тим, що за ТОВ "Нові Перспективи Плюс" проведено незаконну реєстрацію права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. А) площею 9,4 кв.м. на земельній ділянці територіальної громади міста Києва на вул. Мілютенка, 28-а у Деснянському районі м. Києва, що у подальшому стало підставою для набуття права оренди земельної ділянки площею 0,3092 кв.м. з кадастровим номером 8000000000:62:030:0013 по Мілютенка, 28-а у Деснянському районі м. Києва у позаконкурентний спосіб.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 31.03.2026 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/6409/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,3092 га на вулиці Мілютенка, 28-А в Деснянському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:62:030:0013), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс", посвідченого 03.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т. М. і зареєстрованого в реєстрі за № 476, та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,3092 га на вулиці Мілютенка, 28-А в Деснянському районі міста Києва шляхом знесення самочинного збудованого об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 9,4 м2 (літ. "А"). Справу №910/6409/24 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/6409/24 залишено без змін.
За результатом проведення автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/6409/24 передано для розгляду судді Людмилі Шкурдовій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 прийнято справу №910/6409/24 до свого провадження та призначено підготовче засідання.
28.04.2026 через систему "Електронний суд" від Громадської організації "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс", в якій заявник просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості № 7/04 від 08.04.2008, укладений між ГО "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" та ТОВ "Нові Перспективи Плюс".
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Пунктом 5.58 вищевказаної постанови Верховного Суду від 31.03.2026 у справі №910/6409/24 встановлено, що господарські суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради, врахували рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 19.06.2008 у справі № 10-111/08, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до ГО "Київська міська спілка автомобілістів" про визнання недійсним договору та задоволено зустрічний позов ТОВ "Нові Перспективи Плюс" до ГО "Київська міська спілка автомобілістів", ОСОБА_1 про визнання договору дійсним і визнання права власності. Цим рішенням визнано дійсним із моменту укладення договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 08.04.2008 № 7/04 та вирішено визнати за ТОВ "Нові Перспективи Плюс" право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, придбану згідно з договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 08.04.2008 № 7/04, що розташована за адресою: Київ, вул. Мілютенка, буд. 28-А літ. "А", загальною площею 9,4 м2. Крім того, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 19.06.2008 у справі № 10-111/08 зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ТОВ "Нові Перспективи Плюс" право приватної власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. Суди також урахували, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2008 у справі № 6-88/08 видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 19.06.2008 у справі № 10-111/08.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення.
За змістом ч. 2 ст. 175 ГПК України суд не має права відмовити у відкритті провадження у справі у випадку, визначеному пунктом 4 частини першої цієї статті, якщо відповідне рішення третейського суду було скасовано і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.
Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 19.06.2008 у справі № 10-111/08 щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке прийнято в межах його компетенції в Україні. Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2008 у справі № 6-88/08 на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду видано виконавчий лист.
Доказів скасування даного рішення третейського суду господарському суду не надано.
На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі №910/6409/24 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості № 7/04 від 08.04.2008.
Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" була подана через систему "Електронний суд", то суд не надсилає її засобами поштового зв'язку заявнику.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі №910/6409/24 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації "КИЇВСЬКА МІСЬКА СПІЛКА АВТОМОБІЛІСТІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи Плюс" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості № 7/04 від 08.04.2008.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА