Рішення від 27.04.2026 по справі 910/14968/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/14968/22 (910/9623/25)

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» (01103, місто Київ, вул. Верхогляда Андрія, буд. 2А; код ЄДРПОУ 43720173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; код ЄДРПОУ 32920218)

про стягнення 31 132,76 грн.

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/14968/22 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

04.08.2025 до Господарського суду м. Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про стягнення 31 132,76 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2025 (суддя Плотницька Н.Б.) матеріали справи №910/9623/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про стягнення 31 132,76 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 матеріали справи №910/14968/22 (910/9623/25) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про стягнення 31 132,76 грн. в межах справи №910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли відзив відповідача на позовну заяву.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» заборгованість у розмірі 31 132, 76 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

01.04.2026 на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

27.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши в спрощеному провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано наступне.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем (далі - виконавець) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» (далі - замовник) укладено Договір про надання правничої допомоги №01/07 від 01.07.2025 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець за завданням замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги, які полягають в наданні необхідних консультацій (усних та письмових); висловленні юридичної думки (точки зору): представництва інтересів замовника на переговорах, перед третіми особами (фізичними та юридичними особами), в державних органах, в органам місцевого самоврядування; представництва інтересів замовника в загальних, господарських, адміністративних судах усіх рівнів (у т.ч. Верховному Суді) з усіх питань, з усіма правами замовника як учасника відповідних процесів будь-яких проваджень без виключення; захисту замовника у кримінальних проводженнях у досудовому розслідуванні та судовому розгляді; представництва замовника у виконавчих провадженнях; представництві замовника перед третіми особами: підготовці та аналізі юридично значимих документів та організації вчинення правочинів, інші види послуг, погоджені сторонами у відповідній додатковій угоді до цього Договору.

Розділом 6 договору встановлено, що за надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду.

Розмір винагороди визначається сторонами у додатках (Додаткових угодах) до цього договору, а також у переліках необхідних дій чи переліків справ у роботі, листуванні сторін.

Замовних оплачує послуги виконавця на підставі виставлених рахунків за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строк, що зазначається в виставленому рахунку. Оплата здійснюється банківським переказом коштів. Оплата коштів замовником здійснюється без необхідності виставлення рахунку, якщо між сторонами укладено відповідний додаток (додаткова угода) в ним визначено строк для сплати винагороди.

Ціна цього договору складає суму винагороди за його виконання виконавцем, що буде здійснена фактично замовником протягом строку його дії.

На виконання умов договору, 01.07.2025 між адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/07 від 01.07.2025 (далі - додаткова угода).

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 договору визначити наступний перелік послуг і розмір винагороди за цим договором:

підготовка та подання однієї позовної заяви 3500 грн. (у разі підготовки і подачі вій 1 до 4 позовних заяв);

підготовка та подання однієї позовної заяви 3000 грн. (у разі підготовки і подачі вій 5 до 10 позовних заяв);

підготовка та подання однієї позовної заяви 2500 грн. (у разі підготовки і подачі вій 11 до 20 позовних заяв).

Відповідно до п.4 додаткової угоди оплата за юридичний супровід інтересів замовника проводиться за виставленими рахунками виконавцем в залежності від виконаних робіт. Доказом надання правової допомоги виконавцем замовнику є підписаний акт наданих послуг.

10.07.2025 між сторонами підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №01/07 від 10.07.2025 відповідно до якого загальна вартість послуг складає 27 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №183 від 11.07.2025 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» перераховано адвокату Халупному Андрію Вадимовичу 27 000,00 грн. оплати послуг за договором.

Так, серед іншого, клієнту надавали послуги щодо підготовки і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника нежитлового приміщення №1024 за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 2-А загальною вартістю 3000,00 грн. та підготовки і подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника нежитлового приміщення №1025 за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 2-А загальною вартістю 3000,00 грн.

Отже, загальна вартість правової допомоги, наданої виконавцем замовнику у даній справі становить 6 000,00 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Даної правової позиції дотримується також Верховний Суд у постановах від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/152218.

Як вже наголошувалось вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази, згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат у сумі 6 000,00 грн. на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням обсягу наданих послуг.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються - на відповідача.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доцільність задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 126, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; код ЄДРПОУ 32920218) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопечерський Двір» (01103, місто Київ, вул. Верхогляда Андрія, буд. 2А; код ЄДРПОУ 43720173) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк