майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
04 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/377/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Кравець С.Г.,
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,
розглянувши скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (вх.№01-
19/43/26) від 17.03.2026 про визнання дії (бездіяльності) старшого державного виконавця
неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі
за позовом: Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах
держави в особі:
1) Міністерства оборони України
2) Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району)
3) Житомирської обласної державної адміністрації (Житомирської обласної військової
адміністрації)
до: Фізичної особи-підприємця Кузьменка Володимира Олександровича
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом
визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
за участю представників сторін:
від стягувача-1: не з'явився,
від стягувача-2: не з'явився,
від стягувача-3: Осадчук К.О. - посвідчення №438 від 11.12.2019,
від боржника: не з'явився,
прокурор: не з'явився,
від ДВС: Сидорець С.М. - посвідчення АБ №065448 від 10.04.2026, виписка з
ЄДРЮОФОПГФ.
У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міністерство), Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - Звягельська КЕЧ (району)), Житомирської обласної державної (військової) адміністрації (далі - Житомирська ОДА) до Фізичної особи-підприємця Кузьменка Володимира Олександровича (далі - ФОП Кузьменко В.О.) з вимогами про усунення перешкод державі у здійсненні нею права користування та розпорядження землями оборони шляхом:
- визнання недійсним договору оренди №1/2016 від 01.08.2016 з усіма змінами в частині передачі Звягельською КЕЧ (району) ФОП Кузьменку В.О. в оренду асфальтованого танцювального майданчика площею 150 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2;
- застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зобов'язання ФОП Кузьменка В.О. повернути Звягельській КЕЧ (району) за актом повернення частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 у справі №906/377/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним договір оренди №1/2016 від 01.08.2016 з усіма змінами в частині передачі Звягельською КЕЧ (району) ФОП Кузьменку В.О. в оренду асфальтованого танцювального майданчика площею 150 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2; ФОП Кузьменку В.О. повернути Звягельській КЕЧ (району) за актом повернення частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням; стягнуто з ФОП Кузьменка В.О. витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
26.12.2025 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 видано відповідні накази.
Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції ФОП Кузьменко В.О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив повністю скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2026 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/377/25.
Листом Господарського суду Житомирської області від 03.02.2026 справу №906/377/25 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
17.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника Звягельської КЕЧ (району) надійшла скарга (вх.№01-19/43/26) від 17.03.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій заявник просить:
- визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорець Світлани Миколаївни від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;
- зобов'язати уповноважених осіб Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право) шляхом повторного розгляду заяви Звягельської КЕЧ (району) від 02.03.2026 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/377/25 від 26.12.2025 про повернення ФОП Кузьменко В.О. Звягельській квартирно-експлуатаційній частині (району), за актом повернення, частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
Частиною 7 ст.340 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2026 вказану скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 13.04.2026, про що повідомлено учасників справи.
Ухвалою суду від 13.04.2026 розгляд скарги відкладено на 04.05.2026.
Судом встановлено, що за результатом розгляду касаційної скарги, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято постанову від 15.04.2026, якою скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №906/377/25, а рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2025 залишено в силі. Стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону на користь ФОП Кузьменка В.О. 9 689,60грн судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Прокуратура, Міністерство, Звягельська КЕЧ (району) та ФОП Кузьменко В.О. повноважних представників у судове засідання 04.05.2026 не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 13.04.2026 до електронних кабінетів (матеріали розгляду скарги а.с.71-73).
У судовому засіданні 04.05.2026 державний виконавець - Сидорець С.М. надала усні пояснення щодо підстав винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зазначила, що без акту повернення їй було не зрозуміло, яку саме частину земельної ділянки має повернути боржник.
Представник Житомирської ОДА щодо розгляду скарги покладалася на розсуд суду.
Відповідно до частини 2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №906/377/25, господарський суд враховує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За приписами статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини 1 ст.74 Закону "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент звернення стягувача до суду із скаргою) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").
Судом встановлено, що Звягельська КЕЧ (району) звернулася до Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою №360 від 02.03.2026 про примусове виконання судового наказу у справі №906/377/25 (матеріали розгляду скарги а.с.18).
До вказаної заяви стягувачем додано оригінал наказу Господарського суду Житомирської області від 26.12.2025 у справі №906/377/25 про зобов'язання ФОП Кузьменка В.О. повернути Звягельській КЕЧ (району) за актом повернення частину земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352, що передана в оренду під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150 кв.м. військового містечка №3, розташованого у АДРЕСА_2, привівши земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням (матеріали розгляду скарги а.с.19).
За результатом розгляду заяви №360 від 02.03.2026, старшим державним виконавцем Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Сидорець Світланою Миколаївною винесено повідомлення від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (матеріали розгляду скарги а.с.20).
У повідомленні державним виконавцем зазначено, що при пред'явленні виконавчого документу до примусового виконання, відсутній акт повернення частини земельної ділянки з кадастровим номером 1811000000:00:038:0352. Наведене стало підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Не погоджуючись із діями органу ДВС, Звягельська КЕЧ (району) звернувся до суду з даною скаргою.
Суд враховує, що вимоги до виконавчого документа викладені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частини 1 якої, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав виконавчий документ, заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону або заяву про поновлення виконавчого провадження відповідно до статті 37-1 цього Закону (пункт 6 частини 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження").
Дослідивши заяву Звягельської КЕЧ (району) №360 від 02.03.2026 про примусове виконання судового наказу у справі №906/377/25 та наказ Господарського суду Житомирської області від 26.12.2025 у справі №906/377/25 про зобов'язання ФОП Кузьменка В.О. повернути Звягельській КЕЧ (району) за актом повернення частину земельної ділянки, господарський суд прийшов до висновку, що виконавчий документ у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
В судовому наказі зазначено кадастровий номер земельної ділянки, її адреса, а також конкретизовано, що частина земельної ділянки, яка підлягає поверненню, знаходиться під асфальтованим танцювальним майданчиком площею 150кв.м. Повернення ФОП Кузьменком В.О. частини земельної ділянки Звягельській КЕЧ і мало оформлятися актом повернення. Наявність такого акту підтверджувала б факт виконання судового наказу №906/377/25 від 26.12.2025 та виключала б вчинення виконавчих дій по його примусовому виконанню.
Тому, дії державного виконавця щодо повернення, згідно з повідомленням від 09.03.2026 виконавчого документу без прийняття до виконання, з підстав відсутності акту повернення частини земельної ділянки, суд вважає неправомірним.
За змістом частин 1, 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У випадку, коли виконавцю незрозуміло зміст виконавчого документу чи необхідна інша інформація для проведення виконавчих дій, то виконавець не обмежений в праві її отримати.
Так, пунктами 3, 10 та 14 частини 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право:
- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
- звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
Відтак, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" саме на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов'язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №922/4059/24.
На переконання суду, дії старшого державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Сидорець С.М. щодо винесення повідомлення від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, є неправомірними, адже державним виконавцем не було вчинено дії у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Суд зауважує, що станом на дату винесення державним виконавцем повідомлення від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025, якою було зобов'язано відповідача повернути Звягельській КЕЧ (району) частину земельної ділянки, набрала законної сили та була чинною. Оцінка судом дій державного виконавця здійснюється станом на час їх вчинення. Подальше скасування вказаної постанови судом касаційної інстанції жодним чином не впливає на правову оцінку винесення 09.03.2026 державним виконавцем оскаржуваного повідомлення.
Господарське судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб, у тому числі у питанні виконання судового рішення, тобто для задоволення скарги на рішення/дії/бездіяльність виконавця господарський суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) виконавця судового рішення порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси учасників виконавчого провадження. Даний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2025 у справі №922/4059/24.
Частиною 2 ст.343 ГПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи те, що державний виконавець не реалізував надані йому права, не застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення результату щодо примусового виконання рішення суду та необґрунтовано повернув стягувачу виконавчий документ на підставі пункту 6 частини 4 ст.4 Закону "Про виконавче провадження", господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги та поновлення порушеного права шляхом визнання неправомірним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорець Світлани Миколаївни від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та забов'язання уповноважених осіб Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право) шляхом повторного розгляду заяви Звягельської КЕЧ (району) від 02.03.2026 по щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/377/25 від 26.12.2025.
Відповідно до частини 1 ст.343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 234-235, 339-1, 340-343 ГПК України, господарський суд,
1. Скаргу Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (вх.№01-19/43/26) від 17.03.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.
2. Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидорець Світлани Миколаївни від 09.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
3. Зобов'язати уповноважених осіб Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право) шляхом повторного розгляду заяви Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) від 02.03.2026 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/377/25 від 26.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повна ухвалу складено та підписано: 11.05.2026.
Суддя Кравець С.Г.
Направити:
1. Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони - електронний кабінет,
2. Міністерство оборони України - електронний кабінет,
3. Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району) - електронний кабінет,
4. Житомирська обласна державна адміністрація - електронний кабінет,
5. ФОП Кузьменко В.О. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) -
рек.), представнику - Сірій А.В. - електронний кабінет,
6. Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління
Міністерства юстиції України - електронний кабінет.