Справа № 199/5059/26
(2/199/4914/26)
11.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №170 «Водитель» про визнання повноважень припиненими, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №170 «Водитель» про визнання повноважень припиненими, зобов'язання вчинити певні дії.
У своїх позовних вимогах просив суд визнати повноваження голови ЖБК № 170 «Водитель» Ляшко Лариси Володимирівни припиненими у зв'язку з перевищенням строку, встановленого законом. Зобов'язати ЖБК № 1 70 «Водитель» надати повний фінансовий звіт за період головування ОСОБА_2 , включаючи річні баланси, касові книги, банківські виписки, договори, акти та відомості про всі витрати (в т.ч. готівкові). Зобов'язати ЖБК № 170 «Водитель» та ОСОБА_2 негайно скликати позачергові загальні збори членів кооперативу та співвласників з обов'язковим включенням питань про звіт голови та переобрання голови ЖБК №170 та правління. Зобов'язати ЖБК № 170 «Водитель» та голову правління ОСОБА_2 допустити проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу за період 2018-2025 років незалежним суб'єктом аудиторської діяльності (аудиторською фірмою, обраною позивачем, зокрема ТОВ АФ «РЕСУРС-АУДИТ» або іншою), шляхом забезпечення аудитору безперешкодного доступу до всіх необхідних документів, включаючи: фінансові звіти, баланси, касові книги, банківські виписки; первинні документи, договори, акти виконаних робіт, касові ордери; інші матеріали, пов'язані з витратами кооперативу (зокрема готівковими операціями на суму 1 1 17 900,83 грн, знятими з розрахункового рахунку без оформлення касових ордерів і без протоколу правління, як зазначено у Звіті ревізійної комісії від 07.11.2025 року). Визнати незаконним нарахування первинного внеску в сумі 1000 грн, платежу за опресування газової труби в сумі 250 грн, а також всіх інших нарахувань, зроблених без рішення загальних зборів або правління, і зобов'язати ЖБК № 170 «Водитель» виключити зазначені суми з моїх зобов'язань або оформити їх належним чином (рішенням загальних зборів та/або правління).
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 цього кодексу).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 754/13599/16 вказувала на те, що корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов'язані зі створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (провадження № 12-8гс19), постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 904/4887/18 (провадження № 12-92гс19).
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та спираючись на приведені правові висновки судів касаційної інстанції, які є обов'язковим для врахування, даний спір має вирішуватись виключно господарським судом, а отже з огляду на що суд зазначає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №170 «Водитель» про визнання повноважень припиненими, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яким встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №170 «Водитель» про визнання повноважень припиненими, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : В.В. Руденко