12.11.2025 року м.Дніпро Справа № 908/675/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники учасників провадження: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 (суддя Сушко Л.М. повний текст якої підписаний 28.03.2025) у справі № 908/675/24
Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансгруп Проект», м. Львів;
2. Головне управлінням ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя;
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн», м. Запоріжжя;
Ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, м. Запоріжжя,
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі № 908/675/24 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/675/24 - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву скаржника задовольнити.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступне.
Головне управління ДПС у Запорізькій області відповідно до Податкового кодексу України є контролюючим органом щодо дотримання боржником податкового та митного законодавства. Крім того, Головне управління ДПС у Запорізькій області являється органом, який здійснює перевірки даного платника податків, відносно якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, та який наділений всіма функціями контролюючого органу та податкового контролю щодо дотримання ним вимог податкового та митного законодавства.
Згідно з приписами ПК України, а саме: пп.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 та пп.78.1.7. п.78.1. ст.78 для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Все Продакшн» керівнику боржника був направлений запит про надання документів фінансово-господарської діяльності. Було зауважено й те, що відповіді на запит не надходило. Натомість, Господарським судом Запорізької області проігноровано цей факт.
З метою особистого вручення наказу № 917-п від 09.05.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Трейд Гайд» до початку проведення зазначеної перевірки (що не заборонено діючим податковим законодавством), фахівцями відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ “Все Продакшн». За результатами виходу встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку. У зв'язку з цим, було складено Акт №1424/08-01-07-04/44474063 від 09.05.2024 про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою.
У даному акті зазначено, що в результаті виходу встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ “Все Продакшн» за податковою адресою відсутні, у зв'язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленнями посадових осіб підприємства та розпочати перевірку неможливо.
Проаналізувавши приписи чинного законодавства стає зрозумілим, що законотворець не обмежив у виборі вручення відповідних документів платнику податків. Головне управління ДПС у Запорізькій області прибуло на податкову адресу ТОВ “Все Продакшн» щоб особисто вручити відповідний пакет документів, але підприємство та посадові особи боржника за податковою адресою відсутні.
Господарський суд дійшов неправомірного висновку, зазначивши, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області було достатньо часу для проведення позапланової перевірки підприємства банкрута у строки визначені законодавством. Даний висновок є неправомірним з огляду на те, що Головне управління ДПС у Запорізькій області зверталось до Господарського суду Запорізької області із заявою саме із тієї причини, що в контролюючого органу не було ніякої можливості здійснити перевірку відповідно до чинного законодавства через відсутність боржника - ТОВ “Все Продакшн» за своєю податковою адресою. Податковий орган суто фізично не мав можливості провести перевірку, саме тому й звертався як до ліквідатора та самого суду, зокрема, із проханням про надання документів фінансово-господарської діяльності задля можливості реалізації функцій та обов'язків покладених на Головне управління ДПС у Запорізької області ПК України та іншими чинним нормативно-правовими актами нашої Держави.
Звертає увагу, що податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Податковим Кодексом України (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України.
Арбітражний керуючий Седова Н.І. у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначила, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов'язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Судом першої інстанції встановлено, що до заяви ГУ ДПС у Запорізькій області не надано доказів надіслання або вручення керівнику, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» до початку проведення перевірки наказу №917-п від 09.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
05.04.2025 ліквідатором ТОВ «Все продакшн» було направлено звернення до Запорізького районного управління поліції щодо встановлення місцезнаходження документації ТОВ «Все продакшн». Відповідно до відповіді Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області від 21.04.2025 ліквідатора повідомлено про неможливість встановлення працівниками поліції місцезнаходження бухгалтерської, податкової та іншої документації. Відтак документи, які просить витребувати ГУ ДПС у Запорізькій області у ліквідатора відсутні.
Більш того, станом на сьогодні органами ДПС вже було здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Все продакшн», на підставі чого 19.05.2025 було складено акт № 6462/08-01- 23-00-14/44474063.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.04.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №908/674/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
24.04.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №908/675/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому розмірі (визначена сума сплати 3028,00 грн) та доказів направлення скарги учасникам справи. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/675/24; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.09.2025.
Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 11.09.2025 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. та відпусткою судді-члена колегії Верхогляд Т.А.
Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи призначено на 12.11.2025.
В судовому засіданні 12.11.2025 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №908/675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 44474063); визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансгруп Проект» до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 845 200,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
02.04.2024 за №72880 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн», 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 24, код ЄДРПОУ 44474063.
До господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла лише одна заява з грошовими вимогами до боржника - Головного управління ДПС у Львівській області на суму 966 860,13 грн.
Ухвалою суду від 11.06.2024 визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області на суму 6 056,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 773 488,10 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 193 372,03 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду.
Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн», наявну дебіторську заборгованість.
Ухвалою суду від 03.07.2024 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора у справі №908/675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» - Головне управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090 його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
22.08.2024 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява, у якій податкова просить суд:
- витребувати у ліквідатора оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн»;
- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн».
Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області мотивоване тим, що відмова надання ліквідатором документів фінансового-господарської діяльності є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює зроби остаточні висновки контролюючим органом щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності.
Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято заяву ГУ ДПС у Запорізькій області до розгляду. Призначено судове засідання на 27.03.2025; зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області надати суду у строк до 27.03.2025 докази звернення до ліквідатора з вимогою надати перелічені в заяві оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника; звернення та надсилання ліквідатору письмового повідомлення про дату початку та місце проведення податкової перевірки; докази направлення ліквідатору наказу на проведення перевірки; нормативно обґрунтоване пояснення щодо правових підстав звернення з відповідним клопотанням в межах справи про банкрутства. Зобов'язано ліквідатора надати суду нормативно обґрунтований відзив на заяву ГУ ДПС у Запорізькій області; інформацію про наявність оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника, докази вчинення дій щодо їх пошуку.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/675/24 відмовлено.
Ухвала господарського суду мотивована наступним:
- висновок про неможливість проведення виїзної перевірки зроблений, у зв'язку із відсутністю посадових осіб Боржника за місцезнаходженням за результатом одного виходу представників податкової 09.05.2024. Акт не містить інформації про повторний вихід (у інший робочий час), або спроби зв'язатись із платником засобами зв'язку;
- судом також встановлено, що до заяви ГУ ДПС у Запорізькій області не надано доказів надіслання або вручення керівнику, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» до початку проведення перевірки наказу № 917-п від 09.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- наказом ГУ ДПС у Запорізькій області № 917-п від 09.05.2024 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» визначено період для проведення перевірки боржника тривалістю 5 робочих днів, який станом як на день подання клопотання до суду (22.08.2024) минув;
- матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для встановлення адреси боржника, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки;
- до компетенції суду не входить зобов'язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується;
- норми ПК України не наділяють контролюючий орган повноваженнями щодо звернення до суду із клопотанням чи позовом про зобов'язання платника податків надати необхідні для проведення перевірки документи чи забезпечити доступ до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності.
Колегія суддів апеляційного господарського суду лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до правового висновку, що викладений у наведеній постанові Верховного Суду від 31.08.2022 № 921/574/20, відокремлений підрозділ ДПС України є органом виконавчої влади й може бути стороною в судовому процесі.
Стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Тобто, відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно із приписами підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Суб'єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України), за деякими особливостями у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.
У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов'язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки; такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).
Крім того, податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов'язань належать зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов'язань боржника згідно з вимогами Податкового кодексу України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов'язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.
Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).
Відтак, кінцевою метою здійснення перевірки контролюючим органом в порядку підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України є, зокрема, повне та достовірне формування грошових вимог податкових органів до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. За результатами такої перевірки можуть бути виявлені, зокрема, ознаки фіктивного банкрутства, встановлення недоброчесної поведінки як боржника, так і кредиторів, що суперечить меті та принципам процедур банкрутства.
У цій справі, у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки передбаченої ПК України, відсутність первинних документів та наявність сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з клопотанням про витребування у ліквідатора оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника; зобов'язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.
З огляду на те, що суб'єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України), колегія суддів зазначає про деякі особливості у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.
Застосування судами законодавства про банкрутство зобов'язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).
Одним із принципів, які характерні для правового інституту банкрутства є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).
Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід'ємною складовою цього провадження (подібний за змістом висновок викладений у постанові, ухваленій суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства тощо та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).
Суд звертає увагу, що відповідно до норм КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених цим Кодексом для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.
Зокрема, згідно зі статтями 58, 59, частиною першою статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення (постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
У постанові від 30 травня 2023 року у справі №904/5635/19 (904/9817/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробив наступний висновок:
« 7.6. У зв'язку із викладеним Суд доходить висновку, що реалізація наданих податковому органу повноважень щодо проведення перевірки у разі порушення щодо платника податку провадження у справі про банкрутство, мають розглядатись та застосовуватись податковим органом за правилами відповідного податкового закону (зокрема, ПК України) з урахуванням відповідних норм спеціального нормативного акту з питань банкрутства - КУзПБ.
Отже, відповідні обов'язки/повноваження арбітражного керуючого/ліквідатора у справі про банкрутство (частина перша статті 61 КУзПБ) у поєднані із закріпленим цим Кодексом судовим контролем у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) надають податковому органу право та можливість реалізувати повноваження цього органу, визначені положеннями підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України (провести документальну позапланову перевірку платника податку - боржника), звернувшись до суду у провадженні у відповідній справі про банкрутство.
Звідти податковий орган, у разі перешкод для проведення такої перевірки, зокрема і тих, про які йдеться в статті 85 ПК України, а також про які вказує Позивач у підставах для вимог у спірних правовідносинах, має звернутись до суду не з позовом за правилами статті 7 КУзПБ (про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб боржника та зобов'язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки, з яким звернувся Позивач), оскільки такий спосіб захисту порушеного права Позивача у цих правовідносинах не передбачений законом (пункт 7.4).
А тому податковому органу належить звернутись до суду із заявою у межах провадження у справі про банкрутство, зокрема про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом, що відповідає повноваженням податкового органу, визначеним в підпункті 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України. Звернення з такою заявою кореспондує тим повноваженням ліквідатора, якими він наділяється з дня свого призначення, а саме щодо виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, та до виконання яких належним чином, зокрема задля забезпечення здійснення контролюючим органом документальної позапланової перевірки, ліквідатор може бути примушений судом за результатами розгляду поданої у межах провадження у справі про банкрутство відповідної заяви контролюючого органу (підпункт 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України тощо).».
Вищенаведеним спростовуються висновки господарського суду:
- про відсутність у ГУ ДПС у Запорізькій області правових підстав заявляти клопотання про витребування оригіналів документів для проведення податкової перевірки;
- до компетенції суду не входить зобов'язання ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства, що ліквідується;
- про те, що податковий орган не надав доказів надсилання боржнику наказу про проведення перевірки (з урахуванням ухилення платника податків від проведення такої перевірки; відсутності підприємства боржника та його посадових осіб за місцем знаходження/реєстрації).
- про те, що норми ПК України не наділяють контролюючий орган повноваженнями щодо звернення до суду із клопотанням чи позовом про зобов'язання платника податків надати необхідні для проведення перевірки документи чи забезпечити доступ до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності.
З огляду на що, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника слід задовольнити, витребувати у ліквідатора оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника - ТОВ “Все Продакшн».
В задоволенні решти вимог клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області слід відмовити, оскільки законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені податковим кодексом для реалізації свого права на проведення такої перевірки.
При цьому, у разі ухилення боржника від проведення позапланової перевірки, законодавством передбачені заходи впливу, зокрема адміністративна відповідальність.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника, в зв'язку з чим оскаржувану ухвалу в цій частині слід скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким витребувати у ліквідатора оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника - ТОВ “Все Продакшн».
В задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
В силу ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції в частині розгляду клопотання податкового органу та постанова суду апеляційної інстанції, за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду в цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/675/24 - задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2025 у справі №908/675/24 - скасувати.
Прийняти у справі нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.08.2024 №3693/6/08-01-13-03-04 (вх. суду №16690/08-08/24 від 22.08.2024, про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника) - задовольнити частково.
Витребувати у ліквідатора оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» (код ЄДРПОУ 44474063), зокрема:
- накази про облікову політику підприємства;
- господарські договори з додатковими угодами на придбання/реалізацію ТМЦ/послуг/робіт, договори оренди, договори страхування. Кредитні договори, договори позики, тощо;
- інформацію щодо форми розрахунків, платіжних документів: банківські виписки, платіжні доручення, прибуткові та видаткові касові ордери, касові чеки, звіт касирів, реєстри касових ордерів, векселі, акти взаємозаліку, інше;
- звіти про використання коштів наданих у підзвіт та на підтвердження з додатками, тощо;
- первинні документи (видаткові та прибуткові накладні, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), подорожні листи, ТТН, довіреності на отримання товару, паспорти якості (відповідності) або іншу технічну документацію щодо реалізованих (придбаних) товарів, тощо);
- регістри аналітичного та синтетичного обліку (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, обороти рахунків, відомості/, тощо), по субрахункам, ведення яких передбачено бухгалтерським обліком на підприємстві, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 29.12.2000 №356;
- кадрові накази (на відпустки, на відрядження, прийняття/звільнення, преміювання, тощо);
- відомості нарахування та виплати заробітної плати та податків та платежів із неї;
- головні книги (обороти рахунків по всіх рахунках окремо) з розкриттям дебетових і кредитових оборотів в розрізі місяців і субрахунків;
- обороти рахунків по рахунках бухгалтерського обліку 361, 362, 3771, 631, 632, 6851, 6855 в розрізі суб'єктів господарської діяльності (постачальники та покупці) окремо по кварталах та роках (з деталізованими записами (інформацією) в розрізі дебетового та кредитного оборотів);
- обороти рахунків по рахункам бухгалтерського обліку 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 23, 26, 28 в розрізі номенклатури товарів (з деталізованими записами (інформацією) в розрізі дебетового та кредитового оборотів) в розрізі місяців і субрахунків за період з 17.11.2021 по теперішній час;
- обороти рахунків по рахункам бухгалтерського обліку10 «Основні засоби», 11 «інші необоротні матеріальні активи», 12 «Нематеріальні активи» в розрізі субрахунків та найменування основних засобів та нематеріальних активів станом на звітні (податкові) періоди та на поточну дату надання інформації;
-ліцензії, дозволи, патенти у разі здійснення діяльності, що потребує ліцензування та патентування;
- Статут (положення) підприємства, протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» за період з 17.11.2021 по теперішній час;
- інформацію про наявність власних чи орендованих офісних, складських, торгівельних та виробничих приміщень, виробничих потужностей (договори оренди землі, свідоцтва права власності на землю, державні акти на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договори купівлі-продажу нерухомого майна, технічні паспорти, договори оренди нерухомого майна, інвентарні картки, відомості нарахування амортизаційних відрахувань, акти вводу/виведення з експлуатації, акти на списання);
- інформацію щодо проведення інвентаризації (накази на склад комісії, накази на проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, тощо);
- інша документація про фінансово-господарську діяльність та інша інформація, пов'язана з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів.
В решті вимог заяви - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Все Продакшн» на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 3028,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.255 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддями Івановим О.Г., Парусніковим Ю.Б. 20.04.2026, суддею Верхогляд (через перебування на лікарняному і у відпустці) 11.05.2026.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков