Постанова від 09.03.2026 по справі 904/1075/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1075/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Іванова О.Г., Чередко А.Є.

при секретарі судового засідання Солодовій І.М.

Представники сторін:

в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни, м.Дніпро

про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни, в якому просило суд: розірвати Договір №31 від 11 листопада 2024 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 27 000,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2024 року між сторонами було укладено Договір №31 про надання послуг з підбору персоналу. Відповідно до умов договору та заявок №1 і №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, виконавець зобов'язався підібрати кандидатів на посади редактора та журналіста відповідно до встановлених замовником вимог. Позивач сплатив передоплату в загальній сумі 27 000,00 грн. Проте, на думку позивача, жоден із запропонованих відповідачем кандидатів не відповідав вимогам, зазначеним у заявках, що є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання і повернення сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" до Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни про розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн залишено без задоволення. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" судові витрати покладено повністю на позивача.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не довів наявність підстав для розірвання Договору №31 від 11.11.2024 року та повернення передоплати. Суд зазначив, що кожна сторона не надала належних доказів на предмет якості наданих відповідачем послуг. Зокрема, зміст резюме кожного кандидата не містить усієї необхідної інформації, яку сторони, як вони пояснили, в усній формі з'ясовували під час проведення співбесід кожною стороною окремо. При цьому кожна сторона стверджує протилежне щодо відповідності кандидатів вимогам заявки. Також сторонами не узгоджувалось, яким чином має підтверджуватись відповідність кандидата вимогам щодо володіння програмами Canva, Photoshop, навичок роботи з CMS, HTML, CSS, вміння працювати з ШІ тощо. Суд констатував лише факт того, що жодний кандидат, запропонований відповідачем, не прийнятий на роботу, однак це не є достатньою підставою для визнання порушення договору істотним та його розірвання.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (апелянт) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; розірвати Договір №31 від 11 листопада 2024 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 27 000,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що 11 листопада 2024 року між сторонами було укладено Договір №31 про надання послуг з підбору персоналу. Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець прийняв на себе виконання послуг з підбору персоналу з вивчення ринку праці і цільового пошуку, оцінки та відбору кандидатів на посади відповідно до вимог замовника, зазначених у заявках. За заявкою №1 від 11 листопада 2024 року замовник доручив підібрати особу на посаду редактора з конкретними кваліфікаційними та особистими вимогами, зокрема: досвід роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах; знання мов - німецька, англійська, іспанська; знання програм Canva, Photoshop; навички роботи з CMS, HTML, CSS. Виконавець надав резюме дев'яти кандидатур, однак жодна з них не відповідала вимогам заявки. Апелянт детально аналізує кожного кандидата: Петрович К.А. не має досвіду роботи 3-5 років на посаді редактора у загальнонаціональних новинах, не володіє німецькою та іспанською мовами, не володіє програмами Canva, Photoshop, відсутні навички роботи з CMS, HTML, CSS. Аналогічні невідповідності встановлені щодо інших кандидатів - Микитюк Л.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , двох кандидатів без імені та Рождаєва В.В. За заявкою №2 від 11 листопада 2024 року замовник доручив підібрати особу на посаду журналіста з вимогами: досвід роботи не менше 2-3 років у новинарній журналістиці; вміння працювати з ШІ; знання іноземних мов. Виконавець надав резюме чотирьох кандидатур, однак жодна з них також не відповідала вимогам заявки. Зокрема, Бомбела В. не вміє працювати з ШІ, відсутні навички роботи з аналітикою та цифровими інструментами. ОСОБА_5 не має досвіду роботи у новинарній журналістиці. ОСОБА_6 не має вищої освіти та досвіду роботи. Андрійченко Н. не має досвіду роботи та не знає іноземних мов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" наголошує, що дані обставини підтверджуються резюме кандидатів, які містяться в матеріалах справи, а відповідач не надав доказів, які б спростовували ці обставини.

Апелянт посилається на п. 3.2 Договору, згідно з яким виконавець зобов'язаний надати замовнику резюме кандидатів, що відповідають вимогам замовника, протягом двох тижнів з моменту підписання договору. Враховуючи, що виконавець не надав резюме кандидатів, які відповідають вимогам замовника, у встановлений строк, апелянт вважає це істотним порушенням договору та підставою для його розірвання відповідно до ст. 651 ЦК України.

Позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кожна сторона не надала належних доказів на предмет якості наданих послуг. Позивач надав докази того, що жодний кандидат не відповідає критеріям заявки - цими доказами є резюме, в яких міститься інформація, що суперечить заявкам позивача. Відповідач у судовому засіданні підтвердила, що знайти відповідних кандидатів до заявок не вдалося, тому були надані кандидати, які лише частково відповідали вимогам.

Апелянт звертає увагу на п. 5.8 Договору, згідно з яким у разі розірвання договору, якщо виконавець виконав свої зобов'язання та надав замовнику не менше 2-х кандидатів, які відповідають вимогам замовника, передоплата поверненню не підлягає. У такому випадку виконавець направляє на адресу замовника акт виконаних робіт. Апелянт зазначає, що якби відповідач вважала, що вона виконала свої зобов'язання, вона мала б направити акт виконаних робіт, однак жодного акту направлено не було. Суд першої інстанції проігнорував цю норму договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" також зазначає, що в матеріалах справи відсутній жодний доказ того, що відповідачем була виконана робота та надано послуги відповідно до п. 1 Договору, який передбачає комплекс послуг: аналіз ринку праці, огляд заробітної оплати фахівців, пошук кандидатів, проведення інтерв'ю, складання особистісних характеристик, збір рекомендацій тощо. Фактично відповідачем за 27 000,00 грн було надано 13 резюме осіб, взятих з інтернету, які не відповідають заявкам. Суд першої інстанції проігнорував цю обставину.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Фізична особа-підприємець Виноградова Тетяна Олексіївна подала відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким заперечує проти апеляційної скарги та вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на наступне:

Відповідач зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до процесуальних норм. Під час судового засідання були розглянуті та враховані матеріали, які є відображенням фактичних дій з надання послуг відповідачем та свідчать про реальну діяльність, якісне, сумлінне виконання умов договору. Всі кандидати, які були надані позивачу, мають підтверджений досвід роботи, знання журналістських стандартів та навички, необхідні для виконання посадових обов'язків, і відповідають критеріям, переліченим у заявках.

ФОП Виноградова Т.О. стверджує, що виконала усі передбачені договором зобов'язання відповідно до п. 1.1 Договору та Додатків 2.1 і 2.2: провела аналіз ринку праці, здійснила цільовий пошук кандидатів через професійні платформи, внутрішню базу та пряму взаємодію з фахівцями, використала спеціалізовані платформи для розміщення вакансій, організувала інтерв'ю з кандидатами. За результатами позивач отримав 13 резюме кандидатів, які відповідають вимогам заявок.

Відповідач зазначає, що підстав для повернення передоплати немає, оскільки вона належно виконала зобов'язання відповідно до п. 3.2 Договору. Порушень щодо строків виконання зобов'язань не відбулось. Крім того, пунктом 5.8 Договору сторони узгодили, що у разі розірвання договору, якщо виконавець виконав свої зобов'язання та надав замовнику не менше 2-х кандидатів, які відповідають вимогам замовника, передоплата поверненню не підлягає.

ФОП Виноградова Т.О. пояснює, що передоплата була використана на покриття фактичних витрат: розміщення вакансій на спеціалізованих платформах, проведення рекламних кампаній, використання професійного програмного забезпечення (ATS-система, Google-диск, LinkedIn Sales Navigator), оплату зв'язку та інтернету. Загалом було опрацьовано більш ніж 200 кандидатів, з яких контакт відбувся з більш ніж 130-ю кандидатами.

Відповідач звертає увагу, що позивач посилається на невідповідність додатковим, а не критичним вимогам при відмовах кандидатам (знання німецької чи іспанської мов, знання програм Canva, Photoshop, HTML, CSS). Відмови однотипні для усіх кандидатів. Більша частина інтерв'ю з кандидатами тривала не більше 5 хвилин і містила елементи стрес-інтерв'ю, що не давало можливості розкрити потенціал кандидатів та є недостатнім для об'єктивної оцінки їх навичок.

ФОП Виноградова Т.О. зазначає, що відібрані кандидати мають професійну освіту та відповідно володіють профільними програмами. Освіта та досвід роботи на будь-якому медіа каналі чи у інтернет-виданні є доказом вміння працювати з відповідними програмами, оскільки це є загальними функціональними обов'язками на посаді редактора.

Щодо актів виконаних робіт відповідач зазначає, що на пропозицію замовника про розірвання договору була відправлена відповідь та акти виконаних робіт на адресу замовника. Позивач навмисно не отримав відправлення, доставлене Укрпоштою, яке прибуло до відділення 07.02.2025 року. Доказом відправлення є копія чеку Укрпошти від 04.02.2025 року та роздруківка трекінгу відправлень.

Відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі №910/5352/21, згідно з якою непідписання актів приймання наданих послуг не може бути єдиною безумовною підставою для звільнення замовника від оплати фактично наданих послуг. Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг), а не первинні документи.

ФОП Виноградова Т.О. також зазначає, що згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний лише у разі істотного порушення. Відсутність працевлаштування запропонованих кандидатів не є таким порушенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" подало відповідь на відзив, в якій зазначає, що доводи відповідача є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Апелянт наголошує, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували надання відповідачем послуг, передбачених договором. Відповідач після підписання договору та отримання коштів лише направив резюме 13 осіб, які не відповідали заявкам позивача. Апелянт просить суд не приймати до розгляду докази, долучені до відзиву на апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 80 ГПК України відповідач повинен був подати докази разом із відзивом у суді першої інстанції. Апелянт також зазначає, що документи, долучені до відзиву (відповідь щодо виконання договору та акти наданих послуг), мають ознаки виготовлення "заднім числом".

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Іванова О.Г., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1075/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 (суддя Кеся Н.Б.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

18.06.2025р. матеріали справи № 904/1075/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 (суддя Кеся Н.Б.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.02.2026 об 11:30 годин.

04.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни надійшло клопотання про долучення доказів.

08.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

09.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 сторін доведено до відома що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 (суддя Кеся Н.Б.) проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

В судовому засіданні 17.02.2026 були присутні Виноградова Т.О. та Захарчук Іван Анатолійович від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН".

Колегія суддів перейшла до стадії прийняття судового рішення, оголошення вступної та резолютивної частини якого відбудеться 09.03.2026 о 12:00 год.

09.03.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного:

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що: 11 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Виноградовою Тетяною Олексіївною (виконавець) було укладено Договір №31 про надання послуг з підбору персоналу. Договір підписувався з допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.202 ЦК).

Згідно зі ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, а тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його предмету, умовам, правам та обов'язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, з'ясувати фактичний характер спірних правовідносин, які склались між сторонами, з'ясувати дійсні наміри сторін спору при укладенні договору щодо визначення умов виконання зобов'язань обома сторонами цього договору наслідків, застосувати відповідні норми права. Така правова позиція є сталою та послідовною у судовій практиці, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.05.2018 у справі №924/263/17, від 02.02.2022 у справі №927/1099/20, від 23.03.2021 у справі №916/2380/18, від 01.10.2020 у справі №910/21935/17, від 04.07.2018 у справі №916/935/17, від 17.01.2019 у справі №923/241/18, від 19.08.2020 у справі №915/1302/19 тощо.

Під предметом договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч.2 ст.628 ЦК України).

Відповідно до положеньст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відтак для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процеснадання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об'єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі.

Аналізуючи зміст спірного Договору № 31, колегія суддів встановила наступне:

п.1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання послуг з підбору персоналу (далі у тексті - Послуги) з вивчення ринку праці і цільовому пошуку, оцінки та відбору Кандидатів на посади відповідно до вимог Замовника, що зазначені в заявці (далі у тексті - Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

п.1.2. Послугами за даним Договором називають дії команди рекрутерів, що включають:

- аналіз ринку праці;

- огляд заробітної оплати фахівців (попит і пропозиція);

- пошук кандидатів з власної бази;

- пошук кандидатів у відкритих джерелах (рекомендації, професійні сайти, соціальні мережі, форуми, та ін.);

- проведення інтерв'ю з кандидатами, в тому числі мотивування кандидатів на прийняття пропозиції Замовника;

- складання особистісних характеристик за результатами інтерв'ю;

- надання прикладів робіт, портфоліо, "частин" коду тощо, виконання тестового завдання (на вимогу Замовника);

- збір і надання копій додаткових документів (сертифікати, документи про освіту, права і таке інше) (на вимогу Замовника);

- збір рекомендацій з попередніх місць роботи (на вимогу Замовника);

- організація проведення співбесід фіналістів з Замовником;

- отримання зворотного зв'язку;

- заміна кандидата згідно з п.7.1.

При цьому, відповідно до п. 2.2. Договору № 31 Послуга з пошуку та відбору вважається виконаною та підлягає оплаті Замовником, якщо рекомендований Виконавцем Кандидат пропрацював у Замовника не менше 5 (п'яти) робочих днів з моменту його фактичного початку роботи. Датою початку роботи кандидата вважається день укладення трудового договору, внесення запису в трудову книжку, початок випробувального терміну, навчання, стажування або будь-яка інша форма виконання трудових функцій, якщо кандидат фактично приступив до виконання своїх обов'язків у Замовника.

Крім цього, умовами Договору № 31 сторони погодили, що у разі якщо в процесі конкурсу Замовник приймає рішення зарахувати на роботу більшу кількість фахівців, ніж зазначено в заявках, з числа пропонованих Кандидатів, оформляється додаткова Заявка та оплата проводиться за кожного Кандидата окремо (п.5.3); у разі якщо замовник приймає на роботу кандидата, який був рекомендований агентством в більш високу заробітну плату, ніж вказано в заявці, оформляється новий «додаток», та оплата проводиться згідно з пунктом 5.1. (п.5.5.).

Колегія суддів зауважує, що відповідано до ч.1 ст.837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У свою чергу, згідно з ч.1 ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Істотною умовою договорів про надання послуг є предмет, яким є послуга, що має, зокрема, такі ознаки:

- послуга не має матеріального, речового результату;

- послуга спрямована на задоволення потреб і має грошову оцінку;

- послуга невіддільна від джерела, тісно пов'язана з особою виконавця та процесом її надання, надання послуги здійснюється виконавцем особисто;

- послугу неможливо зберігати, вона існує лише на той час, коли надається;

- надання та споживання послуги відбувається одночасно;

- в послугах "продається" (передається) не, власне, результат, а дії, що призвели до нього.

У питанні розмежування "послуг" з "роботами" (предметом договору підряду), варто враховувати, що "роботи" - це діяльність, результат якої має матеріальне вираження і може бути реалізований для задоволення потреб фізичних чи юридичних осіб. Водночас "послуги" - це діяльність, результат якої не має, як правило, матеріального вираження, вони реалізуються і споживаються в процесі здійснення цієї діяльності.

Тобто, якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то при наданні послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Послуга споживається у процесі її надання. Грошовій оцінці підлягає не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2023 у справі №910/5352/21 зробив висновки щодо розмежування договір підряду і надання послуг:

"109. Відокремлення договорів про надання послуг від договорів про виконання робіт (договорів підряду) можливо здійснити за наступними критеріями:

- предмет договору підряду є завжди індивідуалізованим, тобто являє собою матеріалізований результат зусиль (робіт) підрядника. Результат роботи підрядника виражається в тій чи іншій матеріальній формі;

- основним результатом при наданні послуг є результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги".

Отже, з огляду зміст та умови спірного Договору № 31 , колегія суддів апеляційного господарського суду виснує, що предмет спірного Договору № 31 є індивідуалізованим, а результат роботи має матеріальну форму, зокрема, рекомендований Виконавцем Кандидат пропрацював у Замовника не менше 5 (п'яти) робочих днів з моменту його фактичного початку роботи.

За таких обставин, колегія суддів виснує, що спірний Договір № 31 від 11 листопада 2024р. за своєю правовою природою є договором підряду.

Сам факт здійснення позивачем оплати авансу підтверджує замовлення ним надання послуг (виконання робіт) за Договором.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за текстом Додаткової угоди №1 від 11.11.2024р. (Додаток 2.1) : « 1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки з підбору Фахівця згідно Додатка 1.1 “Заявки № 1 на підбір персоналу на посаду від 11 листопада 2024 р.».

2. Замовник зобов'язується оплатити послуги з підбору фахівців відповідно до Заявки у сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривен.

3. Взаєморозрахунки проводяться згідно з розділом 5 Договору № 31 від 11.11.2024р.» (а.с. 19).

За Додатковою угодою №2 від 11.11.2024р. (Додаток 2.2), відповідно: "1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки з підбору Фахівця згідно Додатка 1.1 “Заявки №2 на підбір персоналу на посаду від 11 листопада 2024 р.».

3. Взаєморозрахунки проводяться згідно з розділом 5 Договору № 31 від 11.11.2024р." (а.с. 20).

Відповідно до Заявки №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року Замовник доручив підібрати особа на посаду "Редактора" з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

досвід роботи: 3-5 років у загальнонаціональних новинах;

професійні навички та знання: Збір інформації, вміння працювати з інфо полем, розподіл завдань, ранжування новин, журналістські та редакторські навички;

освіта: вища (філологія, журналістика);

додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): Знання мов: німецька, англійська, іспанська. Знання канви, фотошопу (забрендувати новини для тих редакторів, які працюють вночі (мають самі заливати фото і відео матеріал на сайт самостійно);

Soft skills (англ. "М'які" навички). До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс-мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально: Комунікація,стійкість до стресу, готовність до навчання, уважність, вік - до 45 років;

Hard skills (англ. "Жорсткі" навички) - те, що можна вивчити і що можна протестувати. Прикладами є вміння швидко друкувати, володіння іноземними мовами, знання мов програмування, математичні обчислення. Тобто будь-яку навичку можна оцінити об'єктивно: Організаційність, навички роботи з CSM, HTML, CSS, аналітичні здібності, креативність, грамотність, контроль якості;

компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов'язково)

* - поведінкові реакції, які призводять до ефективного досягнення робочих цілей / набір взаємопов'язаних навичок, знань і особистісних особливостей, які проявляються в поведінці і визначають його успішність у виконанні робочих завдань: Тайм-менеджмент, ексклюзивність матеріалу, швидкість та якість опублікування, аналітичне мислення, розуміння трендів, увага до деталей, технологічна обізнаність (вміння користуватись різними ресурсами для виокремлення новин), оперативність.

Основні функціональні обов'язки: Редагувати, ранжувати новини; Бачити інфо поле, розуміти та виділяти, що в тренді; Давати завдання журналістам.

Виконавець надав резюме дев'яти кандидатур на посаду "Редактор".

Проте, як зазначив Позивач у позові, жодна з кандидатур не відповідала Заявці №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, оскільки кандидати не відповідали вимогам щодо відповідної освіти, досвіду роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора, не володіють іноземними мовами, не володіють програмами: Канва, Фотошоп, відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS тощо.

Відповідно до заявки №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року Замовник доручив підібрати особа на посаду "Журналіст" з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

досвід роботи: не менше 2-3 років (новинарна журналістика загальнонаціональні новини);

професійні навички та знання: збір та перевірка інформації, навички інтерв'ювання, навички написання тексту (грамотність, редагування, точність тощо);

освіта: вища;

додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): вміння працювати з ШІ, знання іноземних мов, вміння використовувати різноманітні джерела пошуку інформації;

Soft skills (англ. "М'які" навички). До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс-мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально: стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота;

Hard skills (англ. "Жорсткі" навички) - те, що можна вивчити і що можна протестувати. Прикладами є вміння швидко друкувати, володіння іноземними мовами, знання мов програмування, математичні обчислення. Тобто будь-яку навичку можна оцінити об'єктивно: Грамотність, чіткість, навички роботи з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість;

компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов'язково) * - поведінкові реакції, які призводять до ефективного досягнення робочих цілей / набір взаємопов'язаних навичок, знань і особистісних особливостей, які проявляються в поведінці і визначають його успішність у виконанні робочих завдань: Вміння домовлятись та налагоджувати контакт, старанність та уважність, тайм-менеджмент, готовність до великого потоку інформації, швидке розуміння контексту;

основні функціональні обов'язки: Створення ексклюзивного новинного контенту; Виконання редакційних завдань (написання новин, інтерв'ю, коментарів, репортажів чи аналітики); Активна участь у тематичному плануванні роботи редакції: генерація тем та подальша їхня реалізація; Контроль актуальних подій та тренді.

Колегія суддів зауважує, що умовами Договору № 31 не передбачено право позивача на розірвання договору в одностороньому порядку, в той час, як таким правом наділений згідно п.10.3 Відповідач.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Колегія суддів зауважує, що, позовні вимоги грунтуються в тому числі на наступних обгрунтуваннях: « … 23.01.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача пропозицію про розірвання договору та Додаткову угоду №3 до Договору №31 від 11 листопада 2024 року підписану Позивачем.

28.01.2025 року Відповідач отримав пропозицію та два екземпляри угоди, однак станом на дату звернення з позовом жодним чином не відреагував…».

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Враховуючи відсутність у відзиві на позовну заяву заперечень відповідача проти вищевикладених юридичних фактів, : ФОП Виноградова Т.О. позбавлена права заперечувати проти зазначених обставин, а відповідні обставини визнаються колегією суддів такими, що відповідають фактичним обставинам справи твердження позивача про спрямування ним 23.01.2025 року направив на адресу Відповідача пропозицію про розірвання договору та Додаткову угоду №3 до Договору №31 від 11 листопада 2024 року підписану Позивачем та отримання 28.01.2025 року Відповідачем пропозиції та двох екземплярів угоди, не надання відповіді на них.

Оскільки за змістом позовної заяви : « …Враховуючи ту обставину, що Виконавець не надав Замовнику резюме кандидатів що відповідають вимогам Замовника протягом двох тижнів з моменту підписання даного Договору вважаємо що дане порушення є істотним та є вагомою підставою для розірвання Договору та повернення сплачених коштів Замовнику…» , колегія суддів виснує, що правовою підставою позову є істотне порушення договору Відповідачем, тобто частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У статті 11 ЦК визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За загальними умовами виконання зобов'язання, що містяться у статті 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому положення статті 525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Так, за частиною 2 статті 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені цією нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18).

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (статті 13, 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 73 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що дотримання фундаментального принципу змагальності господарського судочинства забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Подібний висновок є усталеним і викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі №904/2104/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.01.2021 у справі № 915/646/18).

При вирішенні питання істотності порушень з боку Відповідача умов договору, колегія суддів порівнює доводи позивача про те, що : « … жодна з кандидатур не відповідала Заявці №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року оскільки:

1) ОСОБА_7 не відповідає наступним вимогам: В неї немає досвіду роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора. Не володіє німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, ОСОБА_8 . Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

2) ОСОБА_9 не відповідає наступним вимогам: Останні чотири роки не працювала. Відсутня відповідна освіта. Не володіє німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, Фотошоп. Відсутні навички роботи з з CSM, HTML, CSS.

3) ОСОБА_10 не відповідає наступним вимогам: Відсутня відповідна освіта. Не володіє німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, ОСОБА_8 . Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

4) ОСОБА_2 не відповідає наступним вимогам: Відсутній досвід роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора. Відсутня відповідна освіта. Не володіє англійською, німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, ОСОБА_8 . Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

5) ОСОБА_3 не відповідає наступним вимогам: Відсутній досвід роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора. Відсутня відповідна освіта. Не володіє англійською, німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, Фотошоп. Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

6) ОСОБА_11 не відповідає наступним вимогам: Не шукає роботу (на дату отримання резюме знайшла іншу роботу). Не володіє англійською, німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, Фотошоп. Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

7) “Без імені» не відповідає наступним вимогам:: Відсутня відповідна освіта. Не володіє англійською, німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, Фотошоп. Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

8) “Без імені» не відповідає наступним вимогам: Немає досвіду роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора. Не володіє німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

9) ОСОБА_13 не відповідає наступним вимогам: Відсутня відповідна освіта. Немає досвіду роботи 3-5 років у загальнонаціональних новинах на посаді редактора. Не володіє німецькою та іспанською мовами. Не володіє програмами: Канва, Фотошоп. Відсутні навички роботи з CSM, HTML, CSS.

Отже жодний з кандидатів не відповідає заявці №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року на посаду “Редактора»…

… жодна з кандидатур не відповідала Заявці №2 на підбір персоналу від

11 листопада 2024 року оскільки:

1) ОСОБА_14 не відповідає наступним вимогам: Не вміння працювати з ШІ, відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота.

2) ОСОБА_5 не відповідає наступним вимогам: відсутність досвіду роботи (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини). Не вміння працювати з ШІ, відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, комунікабельність, командна робота.

3) ОСОБА_15 не відповідає наступним вимогам: Відсутня вища освіта. Відсутність досвіду роботи (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини). Не вміння працювати з ШІ, відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, комунікабельність, командна робота.

4) ОСОБА_16 не відповідає наступним вимогам: Відсутність досвіду роботи (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини). Не вміння працювати з ШІ, відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, командна робота. Не знання іноземних мов.

Отже жодний з кандидатів не відповідає заявці №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року на посаду “Журналіст»…» зі змістом заявки №1 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, згідно якої, Замовник доручив підібрати особа на посаду “Редактора» з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

Досвід роботи: 3-5 років у загальнонаціональних новинах

Професійні навички та знання: Збір інформації, вміння працювати з інфо полем, розподіл завдань, ранжування новин, журналістські та редакторські навички

Освіта: Вища (філологія, журналістика)

Додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): Знання мов: німецька, англійська, іспанська. Знання канви, фотошопу (забрендувати новини для тих редакторів, які працюють вночі (мають самі заливати фото і відео матеріал на сайт самостійно)

Компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов?язково)

та, відповідно, заявки №2 на підбір персоналу від 11 листопада 2024 року, якою Відповідачу було доручено підібрати особа на посаду “Журналіст» з наступними кваліфікаційними та особистими вимогами:

Досвід роботи: Не менше 2-3 років (новинарна журналістика - загальнонаціональні новини)

Професійні навички та знання: Збір та перевірка інформації, навички інтерв'ювання, навички написання тексту (грамотність, редагування, точність тощо)

Освіта: Вища

Додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.): Вміння працювати з ШІ, знання іноземних мов, вміння використовувати різноманітні джерела пошуку інформації

Soft skills (англ. "М'які" навички). До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс-мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально: Стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота.

Hard skills (англ. "Жорсткі" навички) - те, що можна вивчити і що можна протестувати. Прикладами є вміння швидко друкувати, володіння іноземними мовами, знання мов програмування, математичні обчислення. Тобто будь-яку навичку можна оцінити об'єктивно: Грамотність, чіткість, навички роботи з аналітикою, цифровими інструментами, розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість

Компетенції, необхідні для успіху на посаді (не обов?язково) * - поведінкові реакції, які призводять до ефективного досягнення робочих цілей / набір взаємопов'язаних навичок, знань і особистісних особливостей, які проявляються в поведінці і визначають його успішність у виконанні робочих завдань: Вміння домовлятись та налагоджувати контакт, старанність та уважність, тайм-менеджмент, готовність до великого потоку інформації, швидке розуміння контексту

Основні функціональні обов'язки: Створення ексклюзивного новинного контенту; Виконання редакційних завдань (написання новин, інтерв'ю, коментарів, репортажів чи аналітики); Активна участь у тематичному плануванні роботи редакції: генерація тем та подальша їхня реалізація; Контроль актуальних подій та тренді з твердженнями Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву про те, що : « …Позивач отримав 13 резюме кандидатів, які відповідають вимогам, встановленим у Заявці №1 на редактора та Заявці №2 на журналіста.

Всі кандидати, які були надані Замовнику мають підтверджений досвід роботи, знання журналістських стандартів та навички, необхідні для виконання посадових обов'язків і відповідають критеріям, переліченим в заявці Замовником…

… Надано на розгляд 13 кандидатів, що відповідали вимогам Замовника.

З кандидатами, резюме яких Замовник схвалив та вважав відповідними до Заявок, як результат, відбулися безпосередньо особисті зустрічі.

Ключові вимоги до кандидатів були в повній мірі присутні у кожного (вище по тексту).

З усіх кандидатів не було жодного без досвіду роботи журналістом чи редактором…

… 5. Надано Резюме Кандидатів, які відповідають критичним вимогам Замовника.

Кандидати, які повністю відповідають вимогам зазначеним у заявці:

Редактор:

1. Жоган М.

Досвід роботи

Кандидат має більше 3 років досвіду у сфері загальнонаціональних новин.

Професійні навички та знання

• Збір інформації та вміння працювати з інформаційним полем.

• Розподіл завдань та ранжування новин за важливістю.

• Журналістські та редакторські навички, включаючи точність і швидкість роботи.

Освіта

Має профільну вищу освіту (Видавнича справа та редагування).

Додаткові навички

• Знання іноземних мов: німецька, англійська, іспанська - на початковому рівні.

• Робота з графічними редакторами: впевнене володіння Canva та Photoshop для брендового оформлення новин.

• Досвід самостійного завантаження фото та відео на сайт.

Soft skills (м'які навички)

• Комунікабельність - ефективна взаємодія в команді.

• Стійкість до стресу - вміння працювати в динамічному інформаційному середовищі.

• Готовність до навчання - швидке освоєння нових навичок.

• Уважність до деталей - мінімізація помилок у матеріалах.

Hard skills (технічні навички)

• Організаційність - ефективне управління робочими процесами.

• Досвід роботи з CMS - знання адмінпанелі сайту та процесу публікації новин.

• Знання HTML і CSS - розуміння базових принципів веб-редагування.

• Аналітичні здібності - вміння оцінювати інформацію та адаптувати її під аудиторію.

• Креативність - генерація цікавого та унікального контенту.

• Грамотність - досконале володіння мовою та стилістикою.

• Контроль якості - перевірка матеріалів перед публікацією.

Компетенції, необхідні для успіху на посаді

• Тайм-менеджмент - швидке виконання завдань у стислі терміни.

• Ексклюзивність матеріалів - створення унікального контенту.

• Швидкість та якість опублікування - оперативність у роботі з

новинами.

• Аналітичне мислення - розуміння трендів та актуальних тем.

• Увага до деталей - ретельний підхід до редагування.

• Технологічна обізнаність - вміння користуватись сучасними інструментами для пошуку та аналізу новин.

• Оперативність - швидке реагування на інформаційні приводи.

Цей кандидат повністю відповідає всім зазначеним критеріям та готовий ефективно виконувати обов'язки на посаді.

2. Г.Р.

Досвід роботи

Кандидат має більше 3 років досвіду у сфері загальнонаціональних новин.

Професійні навички та знання

• Збір інформації та вміння працювати з інформаційним полем.

• Розподіл завдань та ранжування новин за важливістю.

• Журналістські та редакторські навички, включаючи точність і швидкість роботи.

Освіта

Має профільну вищу освіту (Журналістика).

Додаткові навички

• Знання іноземних мов: німецька, англійська, іспанська - на початковому рівні.

• Робота з графічними редакторами: впевнене володіння Canva та Photoshop для брендового оформлення новин.

• Досвід самостійного завантаження фото та відео на сайт.

Soft skills (м'які навички)

• Комунікабельність - ефективна взаємодія в команді.

• Стійкість до стресу - вміння працювати в динамічному інформаційному середовищі.

• Готовність до навчання - швидке освоєння нових навичок.

• Уважність до деталей - мінімізація помилок у матеріалах.

Hard skills (технічні навички)

• Організаційність - ефективне управління робочими процесами.

• Досвід роботи з CMS - знання адмінпанелі сайту та процесу публікації новин.

• Знання HTML і CSS - розуміння базових принципів веб-редагування.

• Аналітичні здібності - вміння оцінювати інформацію та адаптувати її під аудиторію.

• Креативність - генерація цікавого та унікального контенту.

• Грамотність - досконале володіння мовою та стилістикою.

• Контроль якості - перевірка матеріалів перед публікацією.

Компетенції, необхідні для успіху на посаді

• Тайм-менеджмент - швидке виконання завдань у стислі терміни.

• Ексклюзивність матеріалів - створення унікального контенту.

• Швидкість та якість опублікування - оперативність у роботі з новинами.

• Аналітичне мислення - розуміння трендів та актуальних тем.

• Увага до деталей - ретельний підхід до редагування.

• Технологічна обізнаність - вміння користуватись сучасними

інструментами для пошуку та аналізу новин.

• Оперативність - швидке реагування на інформаційні приводи.

Коментар замовника (УНН) з приводу цієї кандидатури був вказаний (цитата): “Не наш герой? не новинар. Щодо попереднього місця роботи, то ми вже говорили про ресурс Кропачева, який закрили, нам не хочеться брати людей з його історією.»

Коментар не має відношення до змісту Заявки на підбір редактора і критеріїв, які в ній вказані.

Журналіст:

1. Бомбела Владислав

Досвід роботи

Кандидат має більше 2-ох років досвіду у сфері новинарної журналістики, зокрема в загальнонаціональних новинах.

Професійні навички та знання

• Вміє збирати та перевіряти інформацію на достовірність.

• Має відмінні навички інтерв'ювання.

• Професійно володіє навичками написання текстів, редагування та дотримання точності.

Освіта

Кандидат має вищу профільну освіту (Журналістика).

Додаткові навички

• Впевнене вміння працювати з ШІ - є.

• Знання іноземних мов - є.

• Володіння різноманітними джерелами пошуку інформації - є.

Soft skills (м'які навички)

Кандидат демонструє високий рівень таких навичок:

• Стресостійкість - ефективно працює в умовах великого навантаження та форс-мажорів.

• Комунікабельність та привітність - легко знаходить спільну мову з

людьми.

• Емпатичність - розуміє аудиторію, вміє підлаштовувати стиль комунікації.

• Командна робота - має досвід взаємодії в команді, швидко адаптується.

Hard skills (технічні навички)

• Грамотність та чіткість у роботі з текстами.

• Навички роботи з аналітикою та цифровими інструментами.

• Розуміння аудиторії та вміння адаптувати матеріали під її потреби.

• Гнучкість та адаптивність у роботі з інформацією.

Компетенції, необхідні для успіху на посаді

• Вміння домовлятись та налагоджувати контакт.

• Старанність та уважність до деталей.

• Ефективний тайм-менеджмент.

• Готовність працювати з великим потоком інформації.

• Швидке розуміння контексту.

Таким чином, цей кандидат ідеально відповідає всім критеріям, необхідним для успішної роботи на цій посаді.

2. Андрійченко Наталія

Досвід роботи

На останньому місці півтора роки на посаді журналіста (в резюме вказана назва з трудової, але посада була саме Журналіст. Також в comments.ua, останні пів року виконувала обов?язки журналіста).

Професійні навички та знання

• Вміє збирати та перевіряти інформацію на достовірність.

• Має відмінні навички інтерв'ювання.

• Професійно володіє навичками написання текстів, редагування та дотримання точності.

Освіта

Кандидат має вищу профільну освіту (Журналістика).

Додаткові навички

• Впевнене вміння працювати з ШІ - є.

• Знання іноземних мов - є.

• Володіння різноманітними джерелами пошуку інформації - є.

Soft skills (м'які навички)

Кандидат демонструє високий рівень таких навичок:

• Стресостійкість - ефективно працює в умовах великого навантаження та форс-мажорів.

• Комунікабельність та привітність - легко знаходить спільну мову з людьми.

• Емпатичність - розуміє аудиторію, вміє підлаштовувати стиль комунікації.

• Командна робота - має досвід взаємодії в команді, швидко адаптується.

Hard skills (технічні навички)

• Грамотність та чіткість у роботі з текстами.

• Навички роботи з аналітикою та цифровими інструментами.

• Розуміння аудиторії та вміння адаптувати матеріали під її потреби.

• Гнучкість та адаптивність у роботі з інформацією.

Компетенції, необхідні для успіху на посаді

• Вміння домовлятись та налагоджувати контакт.

• Старанність та уважність до деталей.

• Ефективний тайм-менеджмент.

• Готовність працювати з великим потоком інформації.

• Швидке розуміння контексту.

Таким чином, цей кандидат ідеально відповідає всім критеріям, необхідним для успішної роботи на цій посаді.

“1) ОСОБА_14 не відповідає наступним вимогам: Не вміння працювати з ШІ відсутні навички: чіткість, робота з аналітикою, цифровими інструментами

розуміння аудиторії та адаптивність, гнучкість, стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота.

Звернувши увагу на формування відмов, видно, що Замовник посилається на не основні вимоги, а на додаткові. І на “М'які навички», які теж є не основними і складно оцінюваними навіть для професіоналів, і неможливо оцінюваними Замовником, особливо протягом такого короткого інтерв'ю, що свідчить про неуважне ознайомлення з документами і переоцінку своїх навичок у інтерв'юванні і оцінці кандидатів.

Додаткові навички (знання іноземних мов, програмного забезпечення, наявність водійських прав та ін.)

Вміння працювати з ШІ, знання іноземних мов, вміння використовувати різноманітні джерела пошуку інформації

Soft skills (англ. "М'які" навички).

До них найчастіше відносять комунікабельність, здатність працювати в умовах форс- мажору, схильність до командної роботи. Оцінити їх в конкретних показниках вкрай важко, однак розвинути - реально

Стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота…» і констатує відсутність в матеріалах справи належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтердження того факту, що перелічені кандитати відповідають переліченим в заявці вимогам, в зв'язку із чим відповідні доводи відповідача відхиляються як недоведені і побудовані на концепції негативного доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання Договору №31 від 11 листопада 2024 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство "УНН" та Фізичною особою-підприємцем Виноградовою Тетяною Олексіївною з підстав істотного порушення умов договору, а саме невиконання умов в частині підбору персоналу з персоанальними діловими якостями, на які розраховував позивач.

Враховуючи дату сплати авансу 13.11.2024р. згідно платіжних інструкцій 1448 та 1449, відповдіно, та положень п.10.1 Договору № 31 (строк дії договору), ФОП Виноградова Т.О. мала надати послуги за Договором № 31 до 11.11.2025р.

Згідно з ст.570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (зазначене кореспондує ст.193 ГК).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст.907 ЦК).

Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи суди попередніх інстанцій мали самостійно перевірити доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов'язанням сторін (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18).

Положеннями частин 1, 3 ст.1212 ЦК визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Зі змісту цієї норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання, визначеного цією нормою, є сукупність таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов'язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов'язання на підставі ст.1212 ЦК зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

Відмова замовника від договору є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов'язанні) відповідно до вимог ст.1212 ЦК (постанови Верховного Суду від 11.11.2018 у справі №910/13332/17, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 16.03.2021 у справі №910/10233/20, від 01.06.2021 у справі №916/2368/18, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20, на які посилається скаржник). Хоч у вказаних справах і вирішувалося питання щодо стягнення авансу за договором підряду, проте сам лише вид укладеного договору в цьому випадку не впливає на застосування ст.1212 ЦК.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з ФОП Виноградової Т.О. на користь ТОВ "Інформаційне Агентство "УНН" грошових коштів в сумі 27 000 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вищенаведене спростовує доводи Виноградової Т.О., викладені у відзиві на апеляційну скаргу в частині того, що : « … Виконавець провів пошук, оцінку і відбір Кандидатів відповідно до вимог Замовника. За результатами Позивач отримав 13 резюме кандидатів, які відповідають вимогам, встановленим у Заявці №1 на редактора та Заявці №2 на журналіста. Всі кандидати, які були надані Замовнику мають підтверджений досвід роботи, знання журналістських стандартів та навички, необхідні для виконання посадових обов'язків і відповідають критеріям, переліченим в Заявці.

Позивач безпідставно свідомо поширює недостовірну інформацію, оціночні судження та принижує ділову репутацію Відповідача вказавши у апеляційній заяві, що надані резюме не відповідають заявкам та просто взяті з інтернету. Позивач особисто фактично проводив зустрічі з конкретними фізичними особами - кандидатами представленими Відповідачем.

Відповідачем якісно виконані заходи передбачені договором, факти були з'ясовані судом:

І.Було проведено аналіз ринку та сформовано пул кандидатів, відповідно до Заявок.

2. Виконано цільовий пошук кандидатів через професійні платформи, внутрішню базу та пряму взаємодію з фахівцями.

3. Використано спеціалізовані платформи для розміщення вакансій.

4.Організовано інтерв'ю з кандидатами, що підтверджується записами в ATS- системі, яка містить інформацію про кількість відібраних кандидатів на різних етапах воронки (додані скріншоти).

2. Підстав для повернення передоплати немає, Відповідач належно виконав зобов'язань відповідно до п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору Виконавець зобов'язаний надати Замовнику резюме одного - трьох і більше кандидатів, в залежності від рівня складності позиції, що відповідають вимогам Замовника і які не брали участі в конкурсі даної компанії, протягом двох тижнів з моменту підписання Договору, і відповідної Додаткової угоди. Порушень щодо строків виконання зобов'язань перед Замовником не відбулось, що підтверджено доданими доказами наданими до суду.

Крім того, пунктом 5.8 договору сторони узгодили, що у разі розірвання даного Договору, якщо Виконавець виконав свої зобов'язання, надав Замовнику не менше 2-х кандидатів, які відповідають вимогам Замовника, що не були прийняті Замовником на випробувальний термін, передоплата поверненню не підлягає і вважається оплатою фактично наданих Виконавцем послуг. Отже, умовами договору не передбачено повернення передоплати у випадку неприйняття на випробувальний термін роботи запропонованих Відповідачем кандидатів на посади.

3. Використання передоплати на покриття фактичних витрат.

Передоплата, отримана Виконавцем, не є прибутком чи особистими коштами Виконавця, а використовуються для забезпечення виконання робіт. Протягом всього часу співпраці Виконавець:

- розміщував вакансії на спеціалізованих платформах та ресурсах;

- проводив рекламні кампанії для залучення кандидатів;

- використовував професійне програмне забезпечення (ATS-систему для рекрутингу, Google-диск з доменом компанії, LinkedIn Sales Navigator);

- оплачував зв'язок, інтернет та інші комунікаційні витрати, необхідні для виконання зобов'язань.

- інші адміністративні витрати.

4. Комунікації з потенційними кандидатурами. Загалом опрацьовано більш ніж 200 кандидатів, з яких контакт відбувся з більш ніж 130-ю кандидатами на посади редактора і журналіста.

На розгляд Позивачу надано 13 кандидатів, що відповідали вимогам Замовника.

Згідно п 4.4. Договору з кандидатами, резюме яких Замовник схвалив та вважав відповідними до Заявок, як результат, відбулися безпосередньо особисті зустрічі Позивача з конкретними фізичними особами. Що в черговий раз доводять фактичне якісне (реальне) виконання послуг Відповідачем. Ключові вимоги до кандидатів були в повній мірі присутні у кожного.

З усіх кандидатів не було жодного без досвіду роботи журналістом чи редактором.

Для доказу виконання умов договору, згідно п.3.2. достатньо було надати щонайменше одного кандидата, який відповідає заявленим вимогам. У зв'язку з цим достатньо одного резюме, яке відповідає заявці. Навіть у разі наявності запитань до окремих кандидатів, вони не впливають на факт того, що зобов'язання було виконане вже на етапі надання перших Кандидатів.

5. Звернувши увагу на формування однотипних відмов Кандидатам на посаду журналіста, можливо зробити висновок, що Позивач, посилається на не основні вимоги, а на додаткові, “м'які навички», а саме стресостійкість, комунікабельність, привітність, емпатичність, командна робота, які є не основними і складно оцінюваними навіть для професіоналів, і неможливо Замовнику, особливо протягом такого короткого інтерв'ю, що свідчить про неуважне ознайомлення з документами і переоцінку своїх навичок у інтерв'юванні і оцінці кандидатів.

Більша частина інтерв'ю з кандидатами тривали не більше 5-ти хвилин, і несла в собі елементи стрес-інтерв'ю, що не давало жодним чином розкрити потенціал кандидатів та є недостатнім для об'єктивної оцінки наявності у кандидатів відповідних навичок та компетенцій.

З іншого боку, Позивач проводив інтерв'ю тривалістю не менше 30 хвилин для повноцінного виявлення навичок перед рекомендацією кандидата Позивачу.

6. Позивач безпідставно посилається на невідповідність додатковим, а не критичним вимогам при відмовах Кандидатам на посаду редактора (наприклад, знання німецької чи іспанської мов, знання програм Canva, Photoshop, HTML, CSS). Відмови однотипні для усіх Кандидатів на посаду. Жодного разу, запиту протягом інтерв?ю не було про soft.

Виявити рівень навичок роботи з програмами чи штучним інтелектом за 5-хвилинне інтерв'ю неможливо, що доводить поверхневе, необґрунтоване знецінення ділових та професійних якостей Кандидатів зі сторони Позивача.

Відібрані Відповідачем Кандидати мають професійну освіту та відповідно володіють профільними програмами, мають вміння за допомогою ШІ вивчати, чи прискорювати процеси у роботі, критично аналізувати факти чи перевіряти інформацію. Позивачу залишалось тільки переконатися, що він не зробив.

Резюме кандидата не є і не має мати однаково структурований формат, кандидат при подачі його на розгляд не має зазначати все, що перелічено Позивачем в заявці і для повного розкриття наявності навичок та компетенцій кандидата слід проводити професійну співбесіду, що на жаль не було зроблено Позивачем, однак, навіть попри все це, ми маємо певну кількість резюме, які відповідають критичним, а не додатковим вимогам Позивача.

Загальні обов'язкові посадові обов'язки фахівця-редактора містять:

- редагування текстів та іншого контенту, що міститься на веб-сайті;

- обробка та оптимізація відео, зображень та іншого мультимедійного контенту;

- розробка візуального контенту;

- перетворення текстового контенту у мультимедійні формати.

Професія редактора мультимедійних видань включає в себе ряд завдань, пов'язаних з редагуванням контенту, який містить мультимедійні формати, такі як відео, аудіо, фото, інфографіка, інтерактив та інше. Редактор мультимедійних видань відповідає за обробку та оптимізацію мультимедійних форматів для розміщення на веб-сайтах та інших онлайн платформах, відповідність контенту стилістиці та бренду медіа. Для цього редактор будь-якого мультимедійного видання вміє працювати з програмами для обробки мультимедійного контенту, знає HTML, CSS та інші веб- технології, має досвід у розробці графічних елементів.

Редактор - той хто безпосередньо редагує - медіа-працівник працює безпосередньо з контентом сайту. Відповідно будь-який фахівець, що має освіту редактора чи журналіста обов'язково проходить навчання профільним програмам редагування HTML, CSM, CSS. Представлені фахівці додатково ще мають відповідний досвід роботи на цих програмах. Освіта та досвід роботи на будь-якому медіа каналі чи у інтернет виданні, що є в кожного кандидата, є доказом вміння працювати з Канва, Фотошоп, Наявністью навичок роботи з CSM, HTML, CSS - це є загальними функціональними обов'язками, які виконуються на посаді.

Замовник необґрунтовано, непрофесійно стверджує зворотне, застосовуючи бездоказово цю заяву до кожного представленого фахівця.

Мета цих стверджень - намагання знайти мотив уникнути оплати реально виконаних послуг та є доказом недобросовісності поведінки Замовника.

Прошу шановний суд не брати до уваги ці претензії при розгляді резюме наданих фахівців.

Відповідач має навички та досвід роботи, виваженість та логіку, щоб розглянути реальний потенціал спеціаліста та оцінити, чи підходить його досвід, навички саме на цю посаду. Відповідач робить це неупереджено, відокремлюючи особисте сприйняття кандидата від винятково професійного. Важливим є неупереджене і точне оцінювання потенційних кандидатів, щоб зрештою зупинитися на кращому чи принаймні оптимальному.

7. За даною справою ми маємо факт наявності реального виконання робіт за договором Виконавцем та відмови Замовника прийняття роботи визначені договором.

Виконавець не повинен спонукати замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання Виконавцем робіт.

Непідписання актів приймання наданих послуг (виконаних робіт), які за умовами договору є необхідною умовою для розрахунку із Замовником, не можуть бути єдиною безумовною підставою для звільнення останнього від оплати фактично наданих послуг (виконаних робіт). Такої позиції дотримується Верховний суд у Постанові від 04 вересня 2023 року у справі №910/5352/21. Передбачена відповідним договором умова, щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив'язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов'язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність, а наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання Замовником актів приймання робіт/ послуг не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам).

Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи. Таким чином, у даному випадку маємо факт виконання у сукупності інших обставин та доказів, які свідчать про доведення факту реального надання послуг. Непідписання актів приймання наданих послуг (виконаних робіт) свідчить про недобросовісність поведінки Позивача, який таким чином намагається уникнути оплати отриманих послуг (робіт), оскільки фактично у всіх договірних відносинах факт оплати ставиться у залежність від підписання актів наданих послуг (виконаних робіт). Ігнорування Позивачем підписання актів та/або безпідставне ухилення від прийняття наданих послуг (виконаних робіт) не може бути підставою, яка звільняє Позивача від обов'язку оплатити вже доказані судом фактично надані послуги (виконані роботи).

8. Щодо відсутності істотного порушення договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути розірваний лише у разі істотного порушення. Відсутність працевлаштування запропонованих кандидатів не є таким порушенням. Позивач може приймати рішення про працевлаштування фахівців, запропонованих Виконавцем, на роботу самостійно, на власний розсуд - це є 2 етап співпраці між сторонами Договору де критерієм оплати 70% вартості договору вважається дата виходу кандидата на роботу та дата укладення трудового договору. Цей пункт договору є чесним та порядним у відношенні до Замовника та свідчить про гідність та ділову репутацію Виконавця робіт.

Таким чином Відповідач виконав основну роботу по договору надання послуг та за підсумком отримав лише 30 % від суми оплати. Позивач у апеляційній скарзі надає неправдиву інформацію суду, що не отримав послуг, при цьому сам додає до матеріалів справи докази реального виконання робіт відповідно укладеному договору.

9. Щодо актів виконаних робіт.

Додатково маю зазначити, що на пропозицію Замовника щодо розірвання договору, була відправлена на адресу Замовника «Відповідь щодо виконання договору» та «Акти виконаних робіт» на суму попередньої оплати. Позивач навмисно не отримав відправлення доставлене «Укрпоштою», яке прибуло до відділення 01001 м.Київ 07.02.2025 р. та не отримано одержувачем за дописом «Укрпошти» «невдала спроба вручення». Пізніше, почувши претензії Позивача щодо ненадання актів виконаних робіт, вони були збережені на платформі електронного документообігу «Вчасно» з електронно-цифровим підписом Відповідача.

Доказом відправлення є копія чеку «Укрпошти» від 04.02.2025р. фіскальний номер ПРРО 4000474669, та роздруківка трекінга відправлень із сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html. Що у черговий раз є підтвердженням недобросовісності поведінки Позивача, та надання неправдивої (неповної) інформації до суду, який таким чином намагається уникнути оплати отриманих послуг (робіт)…» як такі, що грунтуються на помилковому визначені Відповідачем правої природи Договору № 31, як договору надання послуг, в той час, як зазначалося вище, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню норми матеріального права, які регулюють відносини сторін договору підряду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку задовольнити апеляційну скаргу Комунального підприємства “Спецеко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/42/24, відповідно скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат:

За змістом п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції у сумі 6 056,00 грн. та у суді апеляційної інстанції у сумі 7 267,20 грн. підлягають стягненню з відповідача , як з особи, проти якої ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН", м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1075/25 - скасувати.

Прийняти нове рішення:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір № 31 від 11 листопада 2024 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агентство "УНН" та Фізичною особою-підприємець Виноградовою Тетяною Олексіївною - розірвати.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Виноградової Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНН" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 6, офіс 5) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 6 056,00 грн, та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2026р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ

136388267

Наступний документ

136388269

Інформація про рішення:

№ рішення:	136388268
№ справи:	904/1075/25
Дата рішення:	09.03.2026
Дата публікації:	13.05.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (15.05.2025)
Дата надходження:	12.03.2025
Предмет позову:	розірвання договору та стягнення 27 000,00 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

17.04.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:15	Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 11:30	Центральний апеляційний господарський суд
09.03.2026 12:00	Центральний апеляційний господарський суд