Ухвала від 11.05.2026 по справі 912/3111/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.05.2026 м.Дніпро Справа № 912/3111/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2026 (повне рішення складено 20.04.2026)

у справі № 912/3111/25

за позовом: Акціонерного товариства "Комінбанк", м. Київ

до відповідача - 1: Приватної фірми "Роман", м. Кропивницький

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", м. Кропивницький відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Кропивницький

відповідача-4: ОСОБА_1 , м. Кропивницький

відповідача-5: ОСОБА_3 , м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс мед", с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область

про стягнення 10 585 722,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" було задоволено та вирішено:

- стягнути солідарно з Приватної фірми "Роман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" заборгованість в сумі 10 585 722,82 грн за договором від 31.05.2022 № 35/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки від 31.05.2022 № 35/22-П2, № 35/22-П3, № 35/22-П4, № 35/22-П5 та № 35/22-П6;

- стягнуто з Приватної фірми "Роман" на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" 21 171,45 грн судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед" на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" 21 171,45 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" 21 171,45 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" 21 171,45 грн судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комінбанк" 21 171,45 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» відповідач - 3 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2026 у справі №912/3111/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Комінбанк" до Приватної фірми "Роман", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом не надані докази направлення скарги відповідачу-1 Приватній фірмі "Роман", що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2026 у справі №912/3111/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів відповідачу-1Приватній фірмі "Роман".

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
136388254
Наступний документ
136388256
Інформація про рішення:
№ рішення: 136388255
№ справи: 912/3111/25
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2026)
Дата надходження: 07.05.2026
Предмет позову: стягнення 10 585 722,82 грн
Розклад засідань:
06.01.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.01.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.02.2026 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.03.2026 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.04.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.04.2026 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.12.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
арбітражний керуючий:
Григор`єв Валерій Васильович
відповідач (боржник):
КОШЛАТА МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КОШЛАТИЙ РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
Кошлатий Ярослав Анатолійович
Приватна фірма "РОМАН"
ПРИВАТНА ФІРМА «РОМАН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ МЕД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ МЕД»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
представник апелянта:
Іванченко Володимир Володимирович
представник позивача:
Нестеров Едуард Геннадійович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА