11.05.2026 м.Дніпро Справа № 912/1305/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Іванов О.Г., Стефанів Т.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства "Прайд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.09.2025, суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/1305/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни (далі - ФОП Резанова М.М.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Приватного підприємства "Прайд" (далі - ПП "Прайд"), код ЄДР 32832730, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030
про визнання договору суборенди недійсним, застосування наслідків недійсності правочину
Фізична особа - підприємець Резанова Марія Михайлівна звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Прайд", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №1 від 04.09.2023 (далі - Договір суборенди) укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М. останній передано в суборенду приміщення площею 45 м. кв.; застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. суму сплати за суборенду в розмірі 90 000 грн. Стягнути з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. судові витрати.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства "Прайд" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 26.08.2025; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 - залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів даної справи, у відзиві на апеляційну скаргу - Приватне підприємство "Прайд" 05.11.2025, зокрема, зазначило про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в суді апеляційної інстанції, який становить витрати на правничу допомогу, яку відповідач поніста/або планує понести в суді апеляційної інстанції в розмірі 7000,00 грн. (а.с. 165-178 т.1) Долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.10.2025; копію акту наданих послуг від 05.11.2025; копію ордеру надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1131694 від 05.11.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 260/н від 05.02.2007.
21.04.2026 від представника Приватного підприємства "Прайд" до ЦАГС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на користь Приватного підприємства "Прайд" понесені судові витрати у справі № 912/1305/25, а саме витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000,00 грн.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Стефанів Т.В.
27.04.2026 здійснено запит матеріалів справи.
04.05.2026 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Приватного підприємства "Прайд" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Прайд" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 у справі №912/1305/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви ПП "Прайд", з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.В. Стефанів