11 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/3484/25 (922/3637/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (вх. № 5215) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» (вх. № 767 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 у справі № 922/3484/25 (922/3637/25)
за позовом Куп'янської окружної прокуратури в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА»
про стягнення коштів,
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА»,
Керівник Куп'янської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Агробуд Україна" (надалі - відповідач) про стягнення 330 280,00грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.
На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач у період з 16.09.2024 по 01.08.2025 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою площею 3,8665 га з кадастровим номером 6325755100:02:000:0299, розташованою за адресою: вул. Харківський шлях, 1а, с-ще Шевченкове, Куп'янський район, Харківська область, яка належать Шевченківській селищній територіальній громаді, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 по справі № 922/3484/25(922/3637/25) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» (на користь Шевченківської селищної територіальної громади Куп'янського району Харківської області в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6325755100:02:000:0299 площею 3,8665 га, розташованої за адресою: вул. Харківський шлях, 1а, с-ще Шевченкове, Куп'янський район, Харківська область, у розмірі орендної плати у сумі 330 280,00 грн у період з 16.09.2024 по 01.08.2025; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА» на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3 963,36 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 року по справі № 922/3484/25 (922/3637/25) та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження. Відстрочити сплату судового збору, який підлягає сплаті у зв'язку із поданням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 року по справі № 922/3484/25 (922/3637/25), до ухвалення апеляційним судом постанови за результатами розгляду справи. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3484/25 (922/3637/25). Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 року по справі № 922/3484/25 (922/3637/25) повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2026 у справі № 922/3484/25 (922/3637/25). Призначено справу до розгляду на "18" травня 2026 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
07.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича надійшло клопотання (вх. №5215) про участь у судовому засіданні по справі № 922/3484/25 (922/3637/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/3484/25(922/3637/25) задовольнити.
2. Судове засідання у справі №922/3484/25 (922/3637/25), призначене на "18" травня 2026 р. об 11:45 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Агробуд Україна» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов