вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/6148/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026
у справі №910/6148/25 (суддя Капцова Т.П.)
за позовом в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: 1) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новодонецької селищної ради, 2) Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 242 850, 16 грн,
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2026 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 08.06.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 02.09.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 02.09.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 19.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 20.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 21.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 22.11.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 23.11.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Визнано недійсною додаткову угоду №9 від 08.12.2021 до договору про постачання електричної енергії №26 від 30.03.2021.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (вул.Сагайдачного Петра, буд.25Б, оф.203, м.Київ, 04070; ідентифікаційний номер 41559270) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новодонецької селищної ради (вул.Благовісна, буд.3, селище Новодонецьке, Краматорський р-н, Донецька обл., 85010; ідентифікаційний код 43981592) безпідставно отримані кошти в розмірі 242 850 (двісті сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн 16 коп.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (вул.Сагайдачного Петра, буд.25Б, оф.203, м.Київ, 04070; ідентифікаційний номер 41559270) на користь Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, буд.6, м.Маріуполь, Донецька обл., 87500; ідентифікаційний код 25707002) витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 715 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн 80 коп.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" адвокат Серебряник Олеся Олександрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №910/6148/25 та прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" до провадження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №910/6148/25; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №910/6148/25; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новодонецької селищної ради Донецької області та Новодонецької селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання недійсними додаткових угод від 08.06.2021 №1, від 02.09.2021 № 2, від 02.09.2021 № 3, від 19.10.2021 №4, від 20.10.2021 №5, від 21.10.2021 №6, від 22.11.2021 №7, від 23.11.2021 №8 та від 08.12.2021 №9 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.03.2021 №26 та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новодонецької селищної ради Донецької області безпідставно отриманих коштів у сумі 242 850, 16 грн відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на прокурора.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 апеляційну скаргу по справі №910/6148/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив суд оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дев'ять вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 37 073, 70 грн (майнова вимога 3642, 75 грн (242 850, 16х1,5%) + (немайнові вимоги 27 252, 00 грн (9х3028, 00) = 30 894, 75 х 0,8% х 150%).
З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 37 073, 70 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подано платіжну інструкцію №147272 від 04.05.2026 про сплату судового збору на загальну суму 3 328, 00 грн.
Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026 по справі №910/6148/25 у розмірі 3 328, 00 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 33 745, 70 грн (37 073, 70-3 328, 00=33 745, 70).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у справі №910/6148/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 33 745, 70 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/6148/25 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук