вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа№910/10661/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. від розгляду справи №910/10661/25
за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026
у справі №910/10661/25 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ «УКРТЕЛЕФІЛЬМ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»
про витребування об'єкта нерухомого майна,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ»
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.04.2026 у справі №910/10661/25 у задоволені клопотання представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 23.09.2025 у справі № 910/10661/25 - відмовив.
заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про передачу матеріалів справи до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство від 19.03.2026 - задовольнив.
Матеріали справи №910/10661/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ «УКРТЕЛЕФІЛЬМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» про витребування об'єкта нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, передав за підсудністю на розгляд Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа №923/447/15 про банкрутство ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 03.05.2026 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/10661/25 та направити справу №910/10661/25 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2026 у справі №910/10661/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Вказані обставини свідчать про те, що спір у цій справі є таким, що пов'язаний з банкрутством.
Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).
Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025.
Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Демидова А.М., входять до другої судової палати.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддями Владимиренко С.В., Ходаківською І.П., Демидовою А.М. заявлено про самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду даної апеляційної скарги.
При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).
З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2026 у справі №910/10661/25 задовольнити.
2. Матеріали даної апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська