ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3762/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Богатиря К.В.
розглянувши апеляційну Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026
по справі №916/3762/25
за первісним позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про виселення
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про зобов'язання здійснити певні дії, -
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій просить виселити Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 84,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
Також 08 жовтня 2025 року від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій заявник просить суд:
- визнати бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, щодо неприйняття рішення про продовження згідно п. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договору оренди № 165/6 від 30.09.2003, викладеного 15.02.2012 у новій редакції, приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 незаконною;
- зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради продовжити з акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» договір оренди договір оренди №165/6 від 30.09.2003, викладеного 15.02.2012 у новій редакції, приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2, на тих самих умовах без проведення аукціону.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 первісний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виселення задоволено повністю; виселено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 58,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, код ЄДРПОУ 00032129) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн; в задоволені зустрічного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії - відмовити повністю.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/3762/25.
Апелянт оскаржує рішення повністю.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У даному випадку первісний позов містив одну вимогу немайнового характеру, а зустрічний позов містив дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за звернення з первісним позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн, а за звернення з зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір 6 056,00 грн (3 028,00 х 2).
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було подано через систему електронний суд.
Отже, оскаржуючи дане рішення повністю, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 10 900,80 грн(9 084,00 х 150% х 0,8).
Однак, апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 10 174,08 грн, тобто сплатив судовий збір не в повному обсязі, сума недоплати становить 726,72 грн. Отже апелянт порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/3762/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/3762/25 - залишити без руху.
2.Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач К.В. Богатир