11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2724/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Міліціанов Р.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№20.11-35/22122 від 15.04.2026 (вх. №01-05/1144/26 від 16.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 (повний текст рішення складено 16.04.2025)
про затвердження звіту ліквідатора
у справі №914/2724/21 (суддя Чорній Л.З.)
за заявою: ОСОБА_1 , м. Самбір, Львівська область
про: неплатоспроможність ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21 задоволено клопотання ОСОБА_1 за вх. №1322/26 від 23.03.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Визнано такими, що не підлягає виконанню виконавчий документ за вимогами ОСОБА_1 , а саме: - Постанову у виконавчому провадженні ВП 79018117 від 04.09.2025 року, винесену старшим державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазуркевич Л.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 112 877,45 грн, що виконується в межах виконавчого провадження ВП 79018117.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 року по справі №914/2724/21.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Міліціанов Р.В.
Ухвалою суду від 21.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№20.11-35/22122 від 15.04.2026 (вх. №01-05/1144/26 від 16.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21 та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги АТ “Кредобанк», кредитору ОСОБА_2 та арбітражному керуючому Опришку О.З., докази доплати судового збору у розмірі 3328,00 грн та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21.
30.04.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та долучено докази надсилання копії апеляційної скарги АТ “Кредобанк», кредитору ОСОБА_2 та арбітражному керуючому Опришку О.З., докази доплати судового збору у розмірі 3328,00 грн та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21.
Клопотання обґрунтовано тим, що Згідно трекінгу поштового відстеження R067138730031 на конверті, ухвала №914/2724/21 від 31.03.2026р. була направлена Господарським судом Львівської області 03.04.2026 pоку. До відділу лист надійшов 07.04.2026 року. Апеляційна скарга Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подана до Західного апеляційного господарського суду в кабінеті електронного суду ЄСІТС 15.04.2026. Таким чином, скаржник вважає причина пропуску строку є поважною та не його вини.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№20.11-35/25465 від 30.04.2026 (вх. №01-05/1307/26 від 30.04.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вих.№20.11-35/22122 від 15.04.2026 (вх. №01-05/1144/26 від 16.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.03.2026 у справі №914/2724/21.
3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2724/21.
4. Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Міліціанов Р.В.,
Зварич О.В.