Ухвала від 07.05.2026 по справі 2-98/11

Справа № 2-98/11

Провадження № 6/727/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді: Літвінової О.Г.

за участю секретаря: Гавалешко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 2-98/2011 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

21 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23.02.2012 року було видано виконавчий лист № 2-98/11, резолютивна частина якого, серед іншого, передбачає звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66.7 кв.м., в тому числі житловою 40.3 кв.м., що належить ОСОБА_1 за початковою ціною в розмірі 303000,00 грн із продажем квартир через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження.

09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65747462 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 як боржника (майнового поручителя).

В подальшому, Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 2-98/11 було замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» (код ЄДРПОУ 43898777).

02 лютого 2026 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі відповідних заяв та повідомлень поточного стягувача - ТОВ «Командор фінанс груп», було зареєстровано припинення іпотеки (Індексний номер витягу: 462565140) та припинення обтяження у вигляді заборони на відчуження (Індексний номер витягу: 462561229) щодо квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 .

У зв'язку з виникненням та підтверджених документально беззаперечні правових підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно, просить визнати виконавчий лист № 2-98/11, виданий 21.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, таким, що не підлягає виконанню (частково), а саме в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66.7 кв.м., в тому числі житловою 40.3 кв.м., що належить ОСОБА_1 за початковою ціною в розмірі 303000,00 грн із продажем квартир через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника заявника адвокат Новікова О.П. надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, де зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими письмовими доказами, матеріалами справи 2-98/11, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 2-98/2011 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

21 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23.02.2012 року було видано виконавчий лист № 2-98/11, резолютивна частина якого, серед іншого, передбачає звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66.7 кв.м., в тому числі житловою 40.3 кв.м., що належить ОСОБА_1 за початковою ціною в розмірі 303000,00 грн із продажем квартир через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження.

09 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65747462 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 як боржника (майнового поручителя).

В подальшому, Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 2-98/11 було замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» (код ЄДРПОУ 43898777).

02 лютого 2026 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі відповідних заяв та повідомлень поточного стягувача - ТОВ «Командор фінанс груп», було зареєстровано припинення іпотеки (Індексний номер витягу: 462565140) та припинення обтяження у вигляді заборони на відчуження (Індексний номер витягу: 462561229) щодо квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до сталої практики сформованої Верховним Судом, а саме у своїй постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц, де суд зазначає: «Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально- правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження,, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після, видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строгу на пред'явлення цього листа до виконання».

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист прав. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи заявлені вимоги суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким що не підлягає виконанню у зв'язку з неможливістю виконання.

Таким чином, за встановлених обставин, оцінивши наявні у справі докази та надавши належну правову оцінку нормам матеріального та процесуального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню, а відтак наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олександр Павлович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає частковому виконанню - задовольнити .

Визнати виконавчий лист № 2-98/11, виданий 21.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, таким, що не підлягає виконанню (частково), а саме в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66.7 кв.м., в тому числі житловою 40.3 кв.м., що належить ОСОБА_1 за початковою ціною в розмірі 303000,00 грн із продажем квартир через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Літвінова