Справа № 650/1036/26
провадження № 2/650/2009/26
23 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_1 до Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області до Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову представник зазначив, що є власником вказаного будинку, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв'язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови.
Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом.
На судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову просив їх задовольнити.
На судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
У відповідності до частини третьої статті 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.
Вислухавши представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 03, складеним 17.02.2020 року виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2020 року виконкомом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області).
Позивач разом зі своєю сім'єю поховав ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав померлому на підставі договору купівлі- продажу від 23.11.1984 року, посвідченим секретарем Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 38.
Спадкоємці на майно ОСОБА_3 у першу - четверту чергу відсутні. 10.10.2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 766, яким все належне майно заповідав позивачу.
Будь-які спадкоємці на майно ОСОБА_3 , які відповідно до положень ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні.
У встановлений законом строк позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , до Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області, якою 27.07.2020 року було заведено спадкову справу номер у нотаріуса: 134/2020, номер у Спадковому реєстрі 66175405, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 61081724 від 27.07.2020 року.
Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_3 не оформлені належним чином та не зареєстровані у відповідних органах.
Даний факт підтверджуються листом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області № 554/02-14 від 21.10.2020 року.
Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, який був набутий ним на законних підставах, однак потребує захисту у зв'язку не належним оформленням правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення і вирішення цього питання у позасудовому порядку.
Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз'яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому.
Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.
Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.
Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов'язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 - 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,
Позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 23 квітня 2026 року.
Суддя: __________________ О.О. Сікора