18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
08 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/603/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Черкаського обласного центру зайнятості про витребування доказів у справі
за позовом Черкаського обласного центру зайнятості,
до відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 50 354,19 грн,
29.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаського обласного центру зайнятості з вимогою стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 50 354,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачкою умов Договору про надання мікрогранту в частині доплати різниці коштів отриманих відповідачкою як суми мікрогранту та сумою сплачених нею податків та зборів, інших обов'язкових платежів протягом строку реалізації проєкту.
Суддя встановила, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з ненадходженням коштів від відповідача у відповідності до листа Черкаського обласного центру зайнятості № 06.2/197 від 27.01.2026 та на виконання вимог пункту 21 Порядку наказом Черкаського ОЦЗ від 06.02.2026 № 29 прийнято рішення про повернення різниці коштів між сплаченою сумою податків, зборів та обов'язкових платежів з сумою отриманого мікрогранту в розмірі 50 354,19 грн.
Проте первинних доказів сплати відповідачкою податків, зборів та обов'язкових платежів, повернення коштів мікрогранту в сумі вказаній у позовній заяві позивач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суду не надав.
На підставі викладеного ухвалою від 04.05.2026 суддя позовну заяву Черкаського обласного центру зайнятості залишила без руху, встановила для позивача строк - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України первинних доказів сплати відповідачкою податків, зборів та обов'язкових платежів, повернення коштів мікрогранту в сумі 194 579,69 грн.
Суд враховує, що копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету позивача 04.05.2026 о 18:41.
Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже копія ухвали про залишення позову без руху вважається вручено позивачу 05.05.2026, а десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 15.05.2026.
08.05.2026 позивач подав нібито на виконання ухвали про залишення позову без руху клопотання про витребування доказів з вимогами:
1) витребувати у ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про суми сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідачкою: ОСОБА_1 ;
2) витребувати у ГУ ПФУ в Черкаській області інформацію про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих працівників відповідачкою: ОСОБА_1 ;
3) витребувати у ОСОБА_1 первинні документи що містять інформацію про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих на визначених цим Порядком умовах працівників та про суми сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначає, що відповідно до п. 21 "Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" (далі Порядок), що затверджений постановою КМУ № 738 від 21.06.2022 для реалізації умов цього Порядку інформація:
про суми сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування отримувачами подається ДПС за запитом Державного центру зайнятості. Форма подання такої інформації встановлюється Державним центром зайнятості разом з ДПС;
про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих на визначених цим Порядком умовах працівників, подається Пенсійним фондом України. Тип та структура електронних даних, що передаються та приймаються, процедури взаємодії між інформаційними системами та зміни до них, форма журналів обліку запитів та відповідей визначаються Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України шляхом прийняття спільних рішень, які оформляються окремими протоколами, підготовленими на підставі цього Порядку;
про день зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку подається уповноваженим банком відповідно до договору про взаємодію 1 та договору про взаємодію 2.
У разі коли за результатами обміну інформацією між Державною службою зайнятості, Пенсійним фондом України та ДПС відсутня інформація в частині сплати отримувачем податків, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, отримувач подає Державному центру зайнятості витяг з інформаційної системи органів ДПС або документальне підтвердження щодо стану розрахунків з бюджетом та цільовими фондами (зокрема, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску за працевлаштованих осіб відповідно до умов цього Порядку).
За твердженням позивача, з вищенаведеної вимоги Порядку випливає, що інформацію про суми сплачених податків, зборів та обов'язкових платежів як і інформація про виконання грантоотримувачем обов'язкових умов Договору мікрогранту, службою зайнятості отримується централізовано у відповідності до затверджених протоколів обміну з іншими державними органами.
Вказана інформація наявна в електронному вигляді та надана на відповідний запит Державного центру зайнятості згідно затверджених протоколів обміну інформацією, а відповідно підстав вимагати у відповідачки надання первинних документів у фахівців Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості при здійсненні моніторингу та контролю за дотриманням умов договору надання мікрогранту не було.
Враховуючи вище викладені обставини Черкаський обласний центр зайнятості стверджує, що позбавлений можливості надати первинні докази сплати відповідачкою податків, зборів та обов'язкових платежів, що були враховані службою зайнятості як погашення коштів мікрогранту в сумі 194 579,69 грн у зв'язку з їх відсутністю.
За твердженням відповідача, інформація про суми сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідачкою має знаходитись в ГУ ДПС у Черкаській області, як органу що здійснює контроль та адміністрування сплати вище зазначених платежів. Отримати вказану інформацію від ГУ ДПС у Черкаській області Черкаський обласний центр зайнятості можливості немає, оскільки така інформація вже була надана у відповідності до протоколів інформаційного обміну. Так само технічно неможливо роздрукувати або надати іншим чином інформацію що надходить у відповідності до протоколів обміну даною інформацією.
Інформація про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих на визначених Порядком умовах працівників, наявна у ГУ ПФУ в Черкаській області, як органу що здійснює контроль та адміністрування сплати вище зазначених платежів та опрацювання інформації про новостворені робочі місця. Отримати вказану інформацію від ГУ ПФУ в Черкаській області Черкаський обласний центр зайнятості можливості немає, оскільки така інформація вже була надана у відповідності до протоколів інформаційного обміну. Так само технічно неможливо роздрукувати або надати іншим чином інформацію що надходить у відповідності до протоколів обміну даною інформацією.
Інформація про працевлаштування осіб на нові робочі місця, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплаченого за працевлаштованих на визначених Порядком умовах працівників та про суми сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наявна у відповідачки оскільки вказані платежі та звітність подавались нею як суб'єктом господарювання.
Розглянувши подане клопотання позивача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України)
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Дослідивши подані позивачем клопотання про витребування доказів суд встановив, що останнім не дотримано п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України при їх поданні з огляду на таке.
В обґрунтування необхідності витребування доказів позивач зауважує, що отримати витребувану у поданих клопотання інформацію самостійно не може, оскільки остання вже була надана у відповідності до протоколів інформаційного обміну. Так само технічно неможливо роздрукувати або надати іншим чином інформацію що надходить у відповідності до протоколів обміну даною інформацією.
З викладеного випливає, що позивач вже має у своєму розпорядженні заявлену до витребування інформацію, тобто не виконується вимога, що позивач звертався і йому не надали докази, водночас саме ця підстава є визначальною для витребування доказів судом.
Щодо твердження позивача про неможливість технічно роздрукувати вказану інформацію суд зауважує, що відповідно до ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). (ч. 1) Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. (ч. 2) Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. (ч. 3)
Суд звертає увагу позивача, що паперова копія електронного документа може бути подана у вигляді безпосередньо роздруківки електронного документу із вилученням (виключенням, закресленням) інформації, що не стосується справи, у вигляді скриншоту тощо. Тому твердження позивача щодо "неможливості" роздрукувати існуючі електронні докази суд сприймає критично.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України)
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, що мають значення для справи.
Останнє твердження особливо стосується клопотання позивача про витребування доказів від відповідача. Такими діями позивач перекладає обов'язок з доказування обставин, на які саме він покликається в обґрунтування своїх вимог на іншу сторону, що суперечить принципу змагальності господарського процесу і є окремою підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
З викладеного випливає, що позивач не обмежений у праві самостійно надати витребувану інформацію у формі електронного доказу (в паперовій копії), з вилученням, у разі необхідності, інформації, яка не підлягає розголошенню чи стосуються інших осіб, відтак відмовляє у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що наразі позивач не усунув недоліки позовної заяви, строк усунення яких спливає 15.05.2026.
Керуючись ст. 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання Черкаського обласного центру зайнятості про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи Електронний суд.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА