04.05.2026 м. Харків Справа №922/3467/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
за участю учасників справи:
прокурора - Ковальової І.І.
від позивача- Василенка І.Ю.,
від відповідача (Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради)- Попової В.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вх.№475Х від 10.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 13.02.2026),
за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтресах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Харків,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", м. Київ
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825 881,44 грн,-
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якому просила суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 15.07.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 12.08.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.09.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду 10 від 15.10.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 14.11.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- визнати недійсною додаткову угоду №12 від 13.12.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Харківського міського територіального бюджету кошти у сумі 825 881,44 грн як безпідставно сплачені.
Понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 444,98 грн. прокурор просить суд покласти на відповідачів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 позов задоволено повністю.
Визнано недійсною додаткову угоду №7 від 15.07.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №8 від 12.08.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №9 від 12.09.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №10 від 15.10.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №11 від 14.11.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Визнано недійсною додаткову угоду №12 від 13.12.2024 до договору №06/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між Управлінням освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» до Харківського міського територіального бюджету кошти у сумі 825 881,44 грн як безпідставно сплачені.
Стягнуто з Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури - 12 222,49 грн. судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" на користь Харківської обласної прокуратури, - 12222,49 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" з вказаним рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 та прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" до провадження. Призначити у справі судову економічну (товарознавчу) експертизу щодо формування ціни електричної енергії, проведення якої доручити експертній установі, визначеній судом. Поставити перед експертом наступні питання:
- Якою була середньозважена ціна електричної енергії на ринку «на добу наперед» у відповідні періоди виконання договору?
- Чи відповідала ціна електричної енергії за договором постачання електричної енергії ринковим показникам у відповідні періоди?
- Яка частина договірної ціни становила ринкову складову, а яка - постачальницьку маржу?
- Чи змінювалася постачальницька маржа протягом строку виконання договору?
- Чи отримав постачальник додаткову економічну вигоду у зв'язку зі зміною ціни електричної енергії?
- Чи відповідає механізм формування ціни, передбачений договором, формульному механізму ціноутворення, що використовується на ринку електричної енергії?
Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харків відмовити у повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на прокурора.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 для розгляду справи №922/3467/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг"(вх.№475Х від 10.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№3374 від 25.03.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (вх.№475Х від 10.03.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25. Призначено справу до розгляду на "07" травня 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3467/25.
03.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3467/25 (вх.№3767).
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 4137 від 13.04.2026), в якому остання просить суд врахувати доводи та заперечення прокуратури, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, при розгляді справи №922/3467/25. Відмовити відповідачу ТОВ «Укргазтрейдинг» у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/3467/25 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 виправлено описку у п.6 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №922/3467/25, а саме зазначено правильну дату судового засідання - "04" травня 2026 р. о 10:15 годині, замість - "07" травня 2026 р. о 10:15 годині.
Від Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№ 4304 від 16.04.2026) (вх.№4305 від 16.04.2026), які є ідентичними за змістом, в яких останнє просить суд прийняти відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25, яким задоволено повністю позов першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825881,44 грн. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/3467/25. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтрейдинг» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 825881,44 грн. Судові витрати покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.
Від комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх.№4982 від 01.05.2026), в якій останнє просить суд залучити комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» до участі у справі № 922/3467/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.
Від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (вх.№4986 від 01.05.2026).
Від Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про надання для ознайомлення матеріалів справи №922/3467/25 (вх.№4985 від 01.05.2026).
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про залучення до участі у справі №922/3467/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вх.№5023 від 04.05.2026), в якому останнє просить суд залучити Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"до участі у справі № 922/3467/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківськоії міської ради.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№5022 від 04.05.2026), в якому останнє просить суд відкласти судове засідання у справі № 922/3467/25, призначене на 04.05.2026 о 10:15, на іншу дату.
У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 04.05.2026 з'явились прокурор, представник Харківської міської ради та представник Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.
Враховуючи надходження апеляційної скарги Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та необхідністю вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за цією скаргою, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, у тому числі принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.216, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Розгляд справи відкласти на 28 травня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .
2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
3.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
5.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян