Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4566/26
Номер провадження 1-кс/711/1435/26
05 травня 2026 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старосілля Городищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу координації надання соціальних послуг управління розвитку соціальної сфери департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.3 ст.209 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до розпорядження міського голови міста Черкаси № 120-р(к) від 30.03.2017 «Про переведення працівників департаменту соціальної політики» з 05.04.2017 переведена на посаду головного спеціаліста сектору № 8 відділу призначення та перерахування соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, на посаду шостої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування, 11 (одинадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 відділу призначення та перерахунку соціальних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради при необхідності готує висновки по конкретних особових справах та передає їх на розгляд комісії та представляє на засіданні комісії. Бере участь у засіданнях комісій, робочих групах, тощо, а також виконує додаткову роботу з відповідною оплатою згідно чинного законодавства, що визначається рішенням Черкаської міської ради та/або її виконавчого комітету, розпорядженням Черкаського міського голови, наказом директору Департаменту. При необхідності складає Акти та видає довідки щодо проживання громадян у місті Черкаси, виконує інші делеговані повноваження.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір'ю (батьком чи матір'ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.
Відповідно до пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 військовозобов'язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не отримують компенсації (допомоги, надбавки) на догляд за ними, для розгляду питання надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації звертаються за встановленням факту здійснення постійного догляду із заявою у довільній формі на ім'я керівника виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, районної у м. Києві військової адміністрації за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання особи, зазначеної у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якою здійснюється догляд. У заяві повинні бути зазначені такі відомості про військовозобов'язаного, який здійснює постійний догляд: прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання, контактні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); відомості про особу, за якою здійснюється постійний догляд (прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання, контактні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).
Військовозобов'язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до заяви, зазначеної в абзаці першому цього пункту, додають документи, визначені у підпунктах 9 і 14 додатка 5 (крім акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
Районні, міські держадміністрації (військові адміністрації), виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад для розгляду документів щодо встановлення факту здійснення військовозобов'язаним постійного догляду за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», утворюють постійно діючу комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду. Комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду здійснює розгляд заяви протягом десяти календарних днів з дати її подання. До складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду можуть входити депутати місцевої ради, представники виконавчих органів місцевого самоврядування, громадських організацій загальною чисельністю не менше ніж п'ять осіб. Під час своєї роботи комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду: відвідує місце проживання особи, за якою здійснюється постійний догляд, зазначене у заяві військовозобов'язаного, для встановлення факту здійснення постійного догляду; перевіряє відомості щодо наявності/відсутності інших осіб, які здійснюють постійний догляд за особою, зазначеною в заяві, зокрема інформацію щодо наявних прийнятих структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад рішень про надання соціальних послуг з догляду за особою, за якою здійснює догляд військовозобов'язаний, за її задекларованим/зареєстрованим місцем проживання. За результатами роботи комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду складає та надає військовозобов'язаному акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду.
Згідно постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи за наявності підстав, передбачених п 2-1.
Відповідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду» № 1147 від 27.08.2024, затверджено «Положення про порядок складання акту встановлення факту здійснення особою постійного догляду».
Відповідно до додатку № 1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1147 від 27.08.2024, затверджено склад комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, до якої в тому числі входили: головний спеціаліст № 5 відділу призначення та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту - ОСОБА_7 ; головний спеціаліст сектору № 8 відділу призначення та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту - ОСОБА_6 .
Порядок складання акту встановлення факту здійснення особою постійного догляду передбачений додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1147 від 27.08.2024, яким затверджено «Положення про порядок складання акту встановлення факту здійснення особою постійного догляду».
Зразок заяви військовозобов'язаного, який подається до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради передбачений додатком № 3 до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1147 від 27.08.2024, яким затверджено «Зразок заяви військовозобов'язаного».
Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1147 від 27.08.2024 «Про комісію із встановлення факту здійснення особою постійного догляду», входив до складу вказаної комісії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з використанням службовою особою службового становища, з метою сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022, із змінами, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, згідно якого не передбачено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років без законних підстав, відповідно до пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в період з 05 березня 2025 року по 02.06.2025, за попередньою змовою з головним спеціалістом сектору № 8 відділу призначення та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_6 , шляхом надання порад, вказівок та наданням засобів сприяв у незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину Державного кордону України, реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із головним спеціалістом сектору № 8 відділу призначення та перерахунку соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_6 , 05.03.2025 близько 16.47 в телефонній розмові з особою, яка має родинні зв'язки з дружиною ОСОБА_8 , повідомив про можливість, за грошову винагороду, видачі акту встановлення факту здійснення догляду за особою для перетину кордону.
В подальшому, ОСОБА_7 умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел на переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , 18 березня 2025 року о 10 годині 37 хвилин під час спілкування з ОСОБА_8 надав поради щодо дати та порядку подачі документів, на підставі яких буде складено акт встановлення догляду за ОСОБА_9 для перетину кордону.
Разом з тим, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 фактично проживає у місті Києві, запевнив останнього, що самостійно здійснить подачу документів від його імені та вказав, що визначить дату прибуття за адресою: АДРЕСА_2 , та при цьому надав вказівку, щоб дружина ОСОБА_8 запевнила сусідів про факт проживання останньої з ОСОБА_8 та останні повинні підтвердити на момент виїзду працівників Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, факту спільного проживання та догляду за особою, а також надав пораду ОСОБА_8 , згідно якої особа, яка постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 та є матір'ю дружини ОСОБА_10 не повинна бути присутня за вищевказаною адресою, з метою створення у членів комісії враження спільного проживання та постійного догляду ОСОБА_8 за його дружиною за вищевказаною адресою.
В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.03.2025 о 16.38 в ході листування в соціальному месенджері з ОСОБА_8 надав вказівку останньому, що складання та видача акту встановлення догляду за особою необхідно завершити в конкретні строки.
24.03.2025 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 , отримані напередодні у невстановлений слідством спосіб, подав заяву з додатками документів, а саме: оригінал акту опитування сусідів № 534 від 24.03.2025; копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; оригінал висновку лікарсько-консультативної комісії виданий КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.10.2024 за № 905 на ОСОБА_9 , згідно якої за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду; копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_8 , копію картки платника податків на ОСОБА_9 , копію свідоцтва про шлюб; копію витягу № 21-03/63544 про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб; витяг з реєстру територіальної громади від 28.10.2024, яка в подальшому працівниками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради зареєстровано у журналі видачі довідок та повідомлень, який ведеться працівниками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за № 534, 535 від 25.03.2025, чим надав засіб для переправлення особи через державний кордон.
25.03.2025 в період часу з 13.30 по 14.00 годину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , здійснили виїзд за адресою АДРЕСА_2 , про що здійснено запис до журналу обліку службових роз'їздів по місту та відлучень працівників управління Департаменту соціальної політики.
Цього ж дня ОСОБА_7 доповів на засіданні комісії щодо встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_8 за його дружиною ОСОБА_9 , за результатами чого комісією із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, до якої входив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прийнято рішення про встановлення факту догляду ОСОБА_8 за його дружиною ОСОБА_9 , в результаті чого складено та видано акт про встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 5 від 25.03.2025, в якому поставили свої підписи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а заступник директора департаменту - начальник управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики як голова вказаної комісії завірила вказаний акт круглою печаткою з відтиском «Департамент соціальної політики Черкаської міської ради», надавши акту про встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 5 від 25.03.2025 статусу офіційного документа.
Встановлено, що акт про встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 5 від 25.03.2025, не надає законної підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_8 відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а таким чином не давав законних підстав ОСОБА_8 перетинати державний кордон України, оскільки не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відтак, в подальшому з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_8 та можливість подальшого безперешкодного перетину державного кордону, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив щодо сприяння незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , що виразились у порадах, вказівках ОСОБА_8 , в період часу з 09.04.2025 по 28.05.2025 спілкуючись по мобільному телефону, надав пораду ОСОБА_8 щодо подачі заяви про складання та видачу акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за його дружиною ОСОБА_9 , затвердженої додатком № 3 рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1147 від 27.08.2024 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, який надасть підставу для ОСОБА_8 оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
28.05.2025 ОСОБА_8 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради подано заяву на складання та видачу акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за особою з додатками документів, а саме: оригінал довідки територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; копію висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі комісії ЛКК КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.10.2024 за № 905, копію витягу № 21-03/63544 про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб; витяг з реєстру територіальної громади від 28.10.2024; копію свідоцтва про народження дитини 2014 р.н., копія свідоцтва про шлюб; копію картки платника податків ОСОБА_9 ; витяг з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_8 із зазначеною адресою: АДРЕСА_4 ; копії паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_8 , копію документів на об'єкт за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо сприяння незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 30.05.2025 в ході листування з ОСОБА_8 в соціальному месенджері надав вказівку щодо конкретного часу, в який необхідно фактично перебувати за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, цього ж дня, в період часу з 12.20 по 13.00 годину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , що зафіксовано в журналі обліку службових роз'їздів по місту та відлучень працівників управління Департаменту соціальної політики, при цьому достовірно знаючи про фактичне проживання останніх у місті Києві.
Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом надання засобів, що виразилось у підписанні офіційного документу, а саме акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за особою та сприянні у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_8 , 02.06.2025 в період часу з 08.00 години по 17.00 годину, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, де ОСОБА_7 доповів з приводу встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_8 за ОСОБА_9 , яка потребує постійного догляду та за результатами засідання комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, поряд з іншими членами комісії, підписав акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 70 від 02.06.2025 ОСОБА_8 за ОСОБА_9 , а голова вказаної комісії завірила вказаний акт круглою печаткою з відтиском «Департамент соціальної політики Черкаської міської ради», надавши акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 70 від 02.06.2025 статусу офіційного документа.
25.08.2025 ОСОБА_8 відмовлено у здійсненні перетину державного кордону України, оскільки на державному кордоні України не підтверджено видачу довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.10.2024 за № 905 працівниками вищевказаного медичного закладу.
Так, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, сприяючи незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.09.2025 надав засіб для незаконного переправлення особи через державний кордон, а саме надіслав за допомогою соціального месенджера особі, яка перебуває в родинних зв'язках з ОСОБА_9 , довідку від 01.09.2025 № 838 видану КНП «Пятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно якої ОСОБА_9 потребує постійного догляду.
Як наслідок, 20.09.2025 близько 13 години на підставі акту встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону № 5 від 25.03.2025, ОСОБА_8 спільно із його дружиною ОСОБА_9 через пункт пропуску «Могилів-Подільський» (м. Могилів-Подільський, Вінницька область) перетнули державний кордон та виїхали за межі України.
29.04.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене службовою особою з використанням службового становища, вчинене з корисливих мотивів.
Встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Старосілля Городищенського району, Черкаської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді головного спеціаліста відділу координації надання соціальних послуг управління розвитку соціальної сфери Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, раніше не судима.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, подане клопотання підсудне Придніпровському районному суду Черкаської області.
З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , її особу та інші обставини існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Згідно вимог ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.3,4 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:
Так, на даний час в ході досудового розслідування допитано як свідків працівників Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, які входять до складу комісії встановлення факту постійного догляду за особою, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та враховуючи, що ОСОБА_6 з 2017 року працює у вказаному Департаменті на посаді головного спеціаліста сектору № 8 відділу призначення та перерахування соціальних виплат управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, зокрема на даний час на посаді головного спеціаліста відділу координації надання соціальних послуг управління розвитку соціальної сфери Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які поставили свої підписи в акті встановлення постійного догляду для перетину кордону та фомально засвідчили факт проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 та матиме можливість незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності, що підтверджує ризик незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи першочерговий етап притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також те, що підозрювана протягом тривалого часу працює в органі місцевого самоврядування та в останньої утворилися як службові, так і дружні відносини з іншими службовими особами, у підозрюваної наявні відповідні можливості, які вона зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, на даний час слідство триває та не виключається можливий вплив на осіб, які на теперішній час не допитані як свідки, однак яким можуть бути відомі відомості щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення, які можуть надати свідчення, які становитимуть забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування;
Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, а також п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Крім цього, з метою унеможливити завдання шкодити збиранню доказів, існує об'єктивна необхідність покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії розгляду);
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- заборонити спілкування із працівниками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є допитаними як свідки у кримінальному провадженню;
- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- заборонити спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025250000000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України. Встановлено, що до перетину кордону подружжям ОСОБА_19 причетні два працівники Департаменту соціальної політики, зокрема і ОСОБА_6 наявні ризики: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб та покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення на клопотання. Додала, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, жодного прямого доказу. Таким чином підозра необґрунтована. Звертає увагу, що підозрювана знаючи про кримінальне провадження перетинала кордони та поверталася. Тому ризик ухилення не підтверджується. Додала, що має міцні соціальні зв'язки, на утриманні знаходиться непрацездатна матір. Також не підтверджений ризик вчинення будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженні. Просить застосувати особисте зобов'язання.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку адвоката, додала, що має на утриманні матір, яка пересувається за допомогою паличок. Із переліченими свідками не спілкується. Додала, що люди спілкувалися не з нею. Просить застосувати інший запобіжний захід, не домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ст.181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а застосування таких заходів завжди пов'язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №12025250000000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
29.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 , маючи широке коло зав'язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на іншого підозрюваного, з метою примусу останнього до відмови від давання показань чи їх зміни, а також чинити вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з частиною яких є особисто знайома, з метою схилення їх до дачі неправдивих показань з метою уникнення покарання підозрюваною.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик впливу на свідків, з врахуванням того, що останній після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу стало відомо про свідків у кримінальному провадженні, на яких вона може незаконно впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 , протягом тривалого часу працює в органі місцевого самоврядування та в останньої утворилися як службові, так і дружні відносини з іншими службовими особами, у підозрюваної наявні відповідні можливості, які вона зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, на даний час слідство триває та не виключається можливий вплив на осіб, які на теперішній час не допитані як свідки, однак яким можуть бути відомі відомості щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення, які можуть надати свідчення, які становитимуть забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Отже, підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 у виді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, слід належно врахувати особу підозрюваної, вік, соціальні зв'язки, характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що уникнення ризиків можливе при задоволенні застосування даного виду запобіжного заходу, із врахуванням часових проміжків його застосування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в нічний час доби, а саме із 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин,в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2026 включно, з покладенням обов'язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, тобто не суперечитимуть п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо застосування більш м'якого запобіжного заходу не спростовують необхідність застосування домашнього арешту із наведених вище підстав, що узгоджується із вчиненим кримінальним правопорушенням, наслідками для суспільства в умовах введеного воєнного стану з підстав повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 та доведеними ризиками, які нівелюються саме обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, варто звернути увагу на моменти, які доводяться стороною захисту, а саме, з'явлення на виклик до слідчого та слідчого судді для розгляду даного клопотання, що впливає на застосування покладених обов'язків, а також часових проміжків при застосуванні домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров'я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000039 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2026, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом (залежно від стадії розгляду);
-заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 22 години до 06 години наступного дня;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет тощо) із свідками працівниками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, які допитані як свідки у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та підозрюваним: ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрювану, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2026, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров'я в умовах воєнного стану.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останньої в укритті.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 27.06.2026, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07.05.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1