Справа № 569/6585/26
1-кс/569/3026/26
01 травня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025180000000312 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що на території Рівненської області діє група осіб, яка здійснює незаконні придбання, перевезення, пересилання та зберігання з метою та збут наркотичного засобу канабіс.
02 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 12.09.2025 незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якої обмежено, масою не менше 0,258 г.
Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 12.09.2025, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, частину якого, масою не менше 0,258 г, незаконно зберігав в салоні автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного збуту.
Надалі, 12.09.2025, в період часу з 12:15 год. по 12:17 год., під час обстеження салону автомобіля Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який знаходився на території ТРЦ «Happy Mall», за адресою: м. Рівне, вул. Сергія Бачинського, 5, яким користується ОСОБА_5 , на задньому сидінні з правої сторони було виявлено спортивну сумку темно-синього кольору, в боковому кармані якої знаходився паперовий пакет з поліетиленовим zip-пакетом з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, з якого відібрано зразок такої речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,258 г.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму користуванні має автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в якому перевозить, зберігає з метою збуту та збуває наркотичний засіб канабіс.
Власником даного автомобіля є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, до прийняття кінцевого рішення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_7