Справа № 161/9880/26
Провадження № 1-кс/161/3130/26
м. Луцьк 08 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події,
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62026140130000412, відомості про яке внесено 04.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03 травня 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи транспортним засобом квадроциклом марки «Motozona Hummer», не зареєстрованого у вановленому законом порядку, рухаючись по автодорозі Т-0306, між с. Вілиця та сел. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, не впорався з керуванням та допустив випадіння з квадроцикла малолітнього пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувальної установи.
04.05.2026 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140130000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.05.2026 було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме: автодороги Т-0306 між населеними пунктами с. Вілиця та сел. Шацьк Ковельського району, в ході якого виявлено та вилучено квадроцикл марки «Motozona Hummer», без реєстраційних номерних знаків, номер рами VIN: НОМЕР_1 , який .поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНІ у Волинській області, що за адресою: сел. Шацьк вул. Шковороди, 29.
04.05.2026 вилучений квадроцикл марки «Motozona Hummer» визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.
Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та для проведення інженерно-транспортної експертизи, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою осіб в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортний засіб, є речовим доказом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, а також з метою проведення експертного дослідження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 03.05.2026 на автодорозі Т-0306 між населеними пунктами с.Вілиця та селищем Шацьк Ковельського району, а саме: на квадроцикл марки «Motozona Hummer», без реєстраційних номерних знаків, номер рами VIN: НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1