Справа № 159/2214/26
Провадження № 1-кп/159/482/26
08 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 12015030110000731 від 20.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У квітні 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.1-1 ч.2, п. 3-1 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), мотивуючи тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.
Потерпілий у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час його проведення, до клопотання прокурора долучена заява потерпілого у якій він не заперечує проти закриття провадження, просить слухати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
У п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, можливість закриття кримінального провадження виникає лише за наявності двох конкретних обставин, які визначені кримінальним процесуальним законодавством:
-коли не вдалося встановити особу правопорушника,
-коли закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки припинення кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, суд може підтвердити факт не встановлення особи правопорушника тільки після того, як переконається, що слідчі органи провели всі необхідні слідчі дії для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015030110000731 від 20.06.2015 встановлено, що у період часу з 07 год 20 хв по 16 год 10 хв 19.06.2015 в м. Ковель, невстановлена особа, з корисливих спонукань, проникла в середину приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , золоті вироби, планшет марки “ERGO» та ноутбук марки “HP», завдавши тим сами останній майнової шкоди.
У цій справі під час досудового розслідування проведений огляд місця події, допитано свідків, проведено дактилоскопічну та трасологічну експертизи, проведені оперативно-розшукові заходи та заходи щодо виявлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Отже вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) є тяжким злочином за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Строк давності, притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України).
Тяжкий злочин вчинений 19.06.2015, отже десятирічний строк сплив 19.06.2025.
Отже, враховуючи наведене вище, та те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особа, яка вчинила цей тяжкий злочин об'єктивно не встановлена, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у сумі 429,66 грн, пов'язані із проведенням судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз, слід віднести на рахунок держави.
Керуючись статтями 107, 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015030110000731 від 20.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у справі в сумі 429,66 грн, пов'язані із проведенням судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1