Справа №760/8117/26
1-кс/760/5986/26
08 травня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 22025101110001356 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України,
До провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025101110001356 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 10 квітня 2025 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000088.
Як зазначено у заяві про самовідвід, 26 вересня 2025 року суддею ОСОБА_3 , як слідчою суддею Солом'янського районного суду м. Києва, було частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язків у кримінальному провадженні № 42025100000000088 від 10.04.2025 року, справа № 760/26560/25, провадження № 1-кс/760/11866/25.
Також суддя ОСОБА_3 зазначає, що 16 лютого 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження з ЄРДР № 42025100000000088 виділені в окреме кримінальне провадження за № 22025101110001356.
У зв'язку з викладеним, суддя ОСОБА_3 вважає, що її попередня участь як слідчої судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з матеріалів якого виділено провадження, що надійшло до її провадження для судового розгляду, виключає можливість подальшої участі у розгляді обвинувального акта.
Дослідивши заяву про самовідвід та наведені у ній обставини, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зміст наведеної норми є імперативним, чітким і спрямований на забезпечення фундаментальної гарантії справедливого судового розгляду - розгляду справи незалежним та безстороннім судом.
Сутність цієї законодавчої заборони полягає в тому, що участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виключає можливість його подальшої участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, оскільки кримінальний процесуальний закон виходить із необхідності забезпечення не лише фактичної неупередженості судді, а й усунення будь-яких обставин, які об'єктивно здатні поставити під сумнів безсторонність судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний зобов'язані заявити самовідвід.
Як убачається із заяви про самовідвід, кримінальне провадження № 22025101110001356 від 16.12.2025 виділене з матеріалів кримінального провадження № 42025100000000088 від 10.04.2025, у межах якого суддя ОСОБА_3 вже здійснювала повноваження слідчої судді під час досудового розслідування.
Вирішуючи заяву, суддя виходить з того, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини є достатніми, оскільки стосуються її попередньої процесуальної участі у кримінальному провадженні, з матеріалів якого виділено провадження, що надійшло для судового розгляду. За таких умов подальша участь судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акта суперечила б прямій забороні, встановленій ч. 1 ст. 76 КПК України, та могла б викликати сумнів у її неупередженості.
Суддя також враховує, що обов'язок заявити самовідвід за наявності передбачених законом підстав випливає зі змісту кримінального процесуального закону та спрямований на забезпечення довіри до суду, усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді та недопущення ситуації, за якої суддя, який уже здійснював процесуальні повноваження в межах відповідного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, надалі здійснював би судовий розгляд обвинувального акта по суті.
З урахуванням викладеного, заява судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя
Заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 22025101110001356 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України, справа № 760/8117/26, провадження № 1-кп/760/3053/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1