Справа № 758/14620/24
Категорія 67
06 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання Сінкевича Антона Олеговича в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Вимоги первісного позову ОСОБА_4 (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 28.01.2026) такі:
1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:
1) транспортний засіб Honda Accord, 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2354 см куб., номер кузова НОМЕР_2 - вартістю 175 000 грн.;
2) транспортний засіб Skoda Oktavia A-5, 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 - вартістю 120 000 грн.;
3) однокімнатну квартиру загальною площею 48,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 - вартістю 696 553,00 грн.
4) побутову техніку:
• бойлер Арістон 100л - вартістю 8 000 грн.;
• бойлер Арістон 50л - вартістю 4 000 грн.;
• духова шафа Gorenie 60л - вартістю 9 000 грн.;
5) грошові кошти в розмірі 933 232 грн., отримані подружжям за договорами позики укладеними з ОСОБА_5 13.05.2021, з ОСОБА_6 11.05.2021 та з ОСОБА_7 12.05.2021;
6) грошові кошти в розмірі 119 385 грн., вкладені подружжям в будматеріали та інші поліпшення при веденні спільного господарства.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 48,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 009 545,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Honda Accord 2354, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об'єм двигуна 2354 см куб., номер кузова НОМЕР_2 - в сумі 87 500 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Skoda Oktavia A-5, 1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 - в сумі 60 000 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини грошових коштів, отриманих подружжям за договорами позики, в сумі 466 616 грн.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини грошових коштів, отриманих подружжям за договорами позики та вкладених подружжям в будматеріали та інші поліпшення при веденні спільного господарства - в сумі 59 692 грн.
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини вартості побутової техніки (бойлеру Арістон 100л, бойлеру Арістон 50л, духової шафи Gorenie 60л) - в сумі 10 500 грн.
8. Право спільної сумісної власності Позивача і Відповідача на неподільні речі вважати припиненим з моменту сплати вартості його частки.
9. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати у розмірі 9084 грн.
ОСОБА_4 зазначає, що «в інтересах сім'ї (зокрема, з погодження обох членів подружжя та задля забезпечення інтересів малолітніх дітей) нею отримані в позику кошти на суму 933 232 гривні. На ці кошти здійснено внесок за договором купівлі-продажу деривативу під умовою можливості придбання майнових прав на квартиру, загальною площею 68,62 кв.м. в ТОВ «Варшавський-буд». Зокрема, кошти вона отримала у борг у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ..
Вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 такі:
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль Skoda Octavia A5, VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 ;
- виділити у власність ОСОБА_4 побутову техніку: бойлер АДРЕСА_3 ;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10192,50 грн. в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості побутової техніки: бойлера Арістон 100л, бойлера Арістон 50л, духової шафи Gorenie 60л.
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати.
ОСОБА_3 заперечує щодо включення у зобов'язання, які підлягають поділу, кошти, які нібито отримувалися у позику у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , зазначаючи, що на купівлю квартири ОСОБА_9 мала достатньо коштів та сторонами договору купівлі-продажу майнових прав № 25976/067-1-B16 від 23.06.2021 р., акту прийому-передачі форвардного контракту від 28.06.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Варшавський-буд» та ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 . Крім того, сторона договору купівлі-продажу деривативу №Д25976/067-1-B16 від 23.06.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» та ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 .
Крім того, у платіжному дорученні від 25.06.2021 р. у призначенні платежу зазначено «Сплата згідно договору купівлі-продажу майнових прав №25976/0-1-B16 від 23 червня 2021 року, платник ОСОБА_9 .
Позивач зазначає, що сплачені 25.06.2021 р. за відповідним договором кошти були власністю саме ОСОБА_9 , яка у цей день відчужила належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , за ціною у розмірі 1 509 750 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25.06.2021 р., укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Водночас, враховуючи, що ОСОБА_9 на той час вже було 75 років та вона не розбирається у банківських процедурах, вона попросила про допомогу невістку, щоб остання пішла з нею у банк та допомогла їй у банку у вчиненні всіх необхідних дій, щоб розрахуватися за договором купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2021 року.
Саме ОСОБА_9 , а не Позивач чи Відповідач набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності.
Для доведення своїх позицій представники сторін заявили клопотання про витребування доказів.
Зокрема, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просила суд витребувати у ОСОБА_4 докази отримання нею грошових коштів у позику від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та докази повернення коштів цим особам.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просив витребувати у ПФУ та ДПС відомості про доходи ОСОБА_9 .
У судовому засіданні представники вимоги клопотань підтримали, просили їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки ОСОБА_4 ставиться вимога про компенсацію їй половини коштів, які вона отримала у борг у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_4 , то відомості про те, чи отримувалися та чи поверталися кошти позичальникам підлягають з'ясуванню в межах даної справи, відтак, суд вважає за необхідне витребувати докази щодо яких заявлене клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_3 ставиться питання про купівлю квартири АДРЕСА_4 його матір'ю за власні кошти, то відомості про джерела походження коштів на купівлю цієї квартири підлягають з'ясуванню в межах цієї справи, відтак, суд вважає за необхідне витребувати докази щодо яких заявлене клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , однак, обмежитися періодом до дня купівлі квартири.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України,
Витребування у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ):
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_6 ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 112 000,00 грн. за договором позики, укладеним 11.05.2021 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (наприклад, виписка з клієнтського рахунку, надана банком тощо);
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_7 ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 140 000,00 грн. за договором позики, укладеним 12.05.2021 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (наприклад, виписка з клієнтського рахунку, надана банком тощо);
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_5 ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 681 165,00 грн. за договором позики, укладеним 13.05.2021 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (наприклад, виписка з клієнтського рахунку, надана банком тощо);
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 92 000,00 грн. в якості повернення суми позики за договором позики, укладеним 11.05.2021 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (як-то виписку з клієнтського рахунку, надану банком, довідку про здійснений платіж тощо);
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 100 000,00 грн. в якості повернення суми позики за договором позики, укладеним 12.05.2021 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (як-то виписку з клієнтського рахунку, надану банком, довідку про здійснений платіж тощо);
- документи, які підтверджують передачу ОСОБА_4 грошових коштів у загальному розмірі 481 165,00 грн. в якості повернення суми позики за договором позики, укладеним 13.05.2021 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (як-то виписку з клієнтського рахунку, надану банком, довідку про здійснений платіж тощо).
Витребувати у Державної податкової служби України (м.Київ, пл. Львівська, 8) відомості про обсяг доходів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) за період 1 квартал 2016 року - 1 квартал 2021 року.
Витребувати з Пенсійного фонду України (м. Київ, вул.Бастіонна, 9) відомості про обсяг пенсії ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) за період 1 квартал 2016 року - 1 квартал 2021 року.
Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко