Справа № 373/2572/25
Категорія 54
04 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Лаєнко П.П.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання транзакцій нечинними,-
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання дій оператора АТ «УКРСИББАНКУ» протиправними, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань з обслуговування рахунку № НОМЕР_1 ; визнання нечинною та неналежною транзакцію за 19.11.2024 року щодо переказу коштів з карткового рахунку N? НОМЕР_1 в сумі 42000 грн.; зобов'язання АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_2 грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 ; припинити нарахування відсотків по кредиту за рахунком N? НОМЕР_1 та прострочених платежів під час розслідування правоохоронними органами кримінального провадження N?12024111100002459.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 18.11.2024 року близько 21:20 - 22:10 годин шахраї заволоділи сім картою (LIFECELL) ОСОБА_2 номер НОМЕР_2 , на якій закріплені інтернет банкінги, в тому числі АТ «УКРСІББАНК». Позивач відразу повідомив про це мобільного оператора у спосіб (Е - CIM). Після цього зателефонував до оператора «УКРСІББАНКУ» на короткий номер телефону (729) та повідомив інформацію про шахрайські дії з номером телефону. Оператор поставив декілька запитань для ідентифікації особи, на ці запитання позивач відповів та попросив, щоб оператор перевірив рахунок, який прив'язаний до номеру телефону та уточним, чи всі кредитні кошти знаходяться на рахунку, у відповідь оператор запевнив, що ніяких операцій по рахунку не проходило та всі кошти в сумі 45000 гривень знаходяться на рахунку.
Позивач зазначає, що попросив оператора заблокувати рахунки за номером телефону та заблокувати мобільний додаток, щоб шахраї не могли скористатися даним сервісом. Оператор повідомив, що все заблокував та гроші знаходяться на рахунку.
Однак, через 20 днів позивачу прийшло СМС-повідомлення про борг у розмірі 42000 гривень. Після чого, позивач відразу повідомив про це кіберполіцію, написав заяву про злочин у органи національної поліції.
Вказує, що у відділенні банку позивач отримав виписку по картковому рахунку за 18.11.2024 року, де зазначено, що транзакцію намагались провести 18.11.2024 року, а кошти були списані 19.11.2024 року.
Після чого позивач написав заяву у відділення банку за адресою АДРЕСА_1 , в якій просив визнати дії оператора халатними, тому що внаслідок бездіяльності, шахраям вдалося заволоділи коштами з рахунку.
У позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання дії оператора АТ «УКРСИББАНКУ» протиправними, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань з обслуговування рахунку НОМЕР_1 ;
-визнати нечинною та неналежною транзакцію за 19.11.2024 року щодо переказу коштів з карткового рахунку N? НОМЕР_1 в сумі 42000 грн.;
-зобов'язати АТ «УКРСИББАНК» повернути ОСОБА_2 грошові кошти шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 ;
-припинити нарахування відсотків по кредиту за рахунком НОМЕР_1 та прострочених платежів під час розслідування правоохоронними органами кримінального провадження N?12024111100002459.
14.11.2025 р. від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якому банк повідомив, що 18.11.2024 за рахунком позивача були здійснені наступні операції:
-поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_2 (власний номер клієнта) об 22:14:13
- Переказ на карту НОМЕР_3 сумою 10 000грн об 22:17:59
- Переказ на карту НОМЕР_3 сумою 10 000грн об 22:35:36
- Переказ на карту НОМЕР_4 сумою 20 000грн об 22:38:21
- Переказ на карту НОМЕР_5 сумою 10 000грн об 22:39:12, які виконані з пристрою samsung SM-F74:1U1 з ІР адреси НОМЕР_6 .
Перший успішний вхід до особистого кабінету користувача в UKRSIB online з пристрою samsung SM-F741U1 був виконаний 18.11.2024 об 21 год. 58 хв шляхом успішного введення логіну та паролю з першого разу. Вхід до системи був підтверджений ОТП кодом, відправленим на особистий фінансовий номер клієнта +38063152805.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 31.03.2026 в АТ «УКРСИББАНК» було витребовано копію запису розмови ОСОБА_2 з оператором банку за 18.11.2024 р.
У судовому засіданні 04.05.2026 р. після прослуховування запису розмови та ознайомлення зі змістом Відзиву щодо переказів коштів 18.11.2024, виникли питання щодо походження коштів, чи вони були переказані з рахунку позивача з власних коштів, чи за рахунок кредитних коштів, чи вони були переведені на власні рахунки позивача, чи третіх осіб; о котрій годині відбувався дзвінок від імені позивача до банку з вимогою заблокувати картку; на яку суму було проведено операції 18.11.2024 р..
Представник позивача просила витребувати таку інформацію у Банку для з'ясування усіх обставин справи, а також витребувати Договір-анкету, яку укладав ОСОБА_2 з банком та Правила відкриття та комплексного обслуговування осіб.
Крім того, просила витребувати інформацію:
-який саме порядок дій застосовується банком у разі отримання звернення клієнта про можливе шахрайське списання коштів або несанкціонований доступ до рахунку, які підрозділи банку залучаються до перевірки та якими внутрішніми документами регламентується така процедура;
- які саме технічні відомості фіксуються банківськими інформаційними системами під час входу користувача до інтернет-банкінгу або ініціювання платіжних операцій (зокрема щодо IP-адреси, типу пристрою, операційної системи, часу входу, способів автентифікації тощо);
- чи має банк технічну можливість на підставі зафіксованої IP-адреси встановлювати орієнтовне місцезнаходження користувача, з якого було здійснено доступ до рахунку або проведено операцію, та який рівень деталізації такої інформації може бути визначений (країна, регіон, населений пункт, провайдер зв'язку тощо);
- чи зберігаються банком журнали подій (log-файли), що містять технічні параметри авторизації та проведення операцій, який встановлення обставин можливих шахрайських дій.;
- які автоматизовані системи або механізми (моніторинг нетипової поведінки клієнта, аналіз ризикових операцій) застосовуються банком для виявлення підозрілих транзакцій та за якими критеріями операції можуть бути визнані ризиковими.;
- чи здійснює банк інформування клієнта про виявлення підозрілих або нетипових операцій за рахунком, якими саме каналами зв'язку надсилаються такі повідомлення (SMS-повідомлення, push-сповіщення в мобільному застосунку, електронна пошта, телефонний дзвінок тощо), який зміст таких повідомлень, у який строк вони направляються з моменту виявлення операції, чи фіксується банком факт їх направлення та отримання клієнтом, а також чи передбачена можливість тимчасового зупинення операції або блокування доступу до рахунку до підтвердження її правомірності клієнтом.
Представник відповідач не заперечував проти витребування у банку інформації по транзакції за 18.11.2024, втім заперечував проти витребування іншої інформації, посилаючись на те, що така інформація не стосується предмету доказування та повинна збиратися слідством, а не судом в межах справи про нечинність транзакції.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача щодо транзакцій, мають суттєве значення для розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можна встановити обставини переказу коштів у розмірі понад 40 тис.грн. 18.11.2024, які позивач вважає несанкціонованими ним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування відповідної інформації.
В задоволенні клопотання про витребування решти інформації слід відмовити, оскільки така не впливатиме на предмет доказування та стосується технічних питань виведення коштів та електронних слідів транзакцій, які повинен встановлювати орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України,
Витребувати в АТ «УКРСИББАНК» (м. Київ, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):
- копію укладеного 18.06.2020р. між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування N?96463160000;
- роздруківку Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково - касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК», які діяли станом на 18.11.2024 р.;
- інформацію про точний час дзвінка ОСОБА_2 оператору банку за 18.11.2024 р.;
- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_3 суми 10 000 грн об 22:17:59, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_2 ;
- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_3 суми 10 000грн об 22:35:36, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_2 ;
- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_4 суми 20 000грн об 22:38:21, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_2 ;
- інформацію щодо переказу на карту НОМЕР_7 000грн об 22:39:12, а саме, чи належить вказана карта ОСОБА_2 ;
- інформацію про походження коштів, які виведені 18.11.2024 на інші карти, чи вони були переказані з рахунку позивача за рахунок власних коштів, чи за рахунок кредитних коштів;
- інформацію про те, чи здійснювалися 18.11.2024 інші операції, в результаті яких кошти виводилися з рахунку ОСОБА_2 , окрім зазначених в період часу з 22.00 по 23.00 год., та на яку суму.
В решті вимог клопотань - відмовити.
Встановити строк подачі доказів - протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко