ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1809/25
провадження № 1-кп/753/926/26
"05" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100020004606, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , проте останній за викликом не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, окрім цього до свідка в попередньому судовому засіданні було застосовано привід.
Згідно з даними рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_9 в ході виконання приводу дільничним офіцером поліції було здійснено вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_8 а саме: АДРЕСА_1 . Двері до квартири ніхто не відчинив, на залишені раніше повідомлення відповіді отримано не було. Сусіди в категоричній формі відмовились від надання будь-яких пояснень, оскільки інформацією стосовно місця перебування останнього не володіють. За наявним номером телефону здійснювався телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_8 від 23.04.2026 року, де в телефонній розмові останньому було повідомлено про призначене судове засідання на 05.05.2026 року о 13 год. 00 хв. в Дарницькому районному суді, та останній повідомив, що з?явиться самостійно без супроводу. В подальшому на телефонні дзвінки гр. ОСОБА_8 не відповідав, та на день призначеного судового засідання телефон вимкнений, за адресою проживання двері до квартири ніхто не відчиняв. Встановити ймовірне місце перебування останнього не надалося за можливе. У зв?язку з чим здійснити привід гр. ОСОБА_8 , на судове засідання не надалось за можливе.
Прокурор в судовому засіданні звернулась з клопотанням про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що свідок ОСОБА_11 протягом тривалого часу на виклики до суду не з'являється для його допиту в судовому засіданні, поважності причини своєї неявки не повідомляє, що, на думку суду, свідчить про невиконання останнім своїх процесуальних обов'язків та створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, призначене 18.05.2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді