ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8294/26
провадження № 2/753/10167/26
"05" травня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Щербак А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліаб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Ліаб» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та виключення/скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний об'єкт нерухомості.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліаб» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 900640380000; об'єкт речових прав - закінчений будівництвом об'єкт; тип об'єкта: квартира, трикімнатна).
Заборонити Міністерству Юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та будь-яким іншим суб'єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам), будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 900640380000; об'єкт речових прав - закінчений будівництвом об'єкт; тип об'єкта: квартира, трикімнатна).
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліаб», ЄДРПОУ 33218542, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. 14.
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В.Кулик