707/3793/25
2-о/707/10/26
07 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
присяжних Бондаренко А.В., Данильчук О.В.
з участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересованими особами є: 1) виконком Будищенської сільської ради, 2) КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР»; 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , -
16.10.2025 року ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Сміла, вул.Павлова, 46).
17.04.2026р. з експертної установи до суду повернулись матеріали цивільної справи та повідомлено про те, що ОСОБА_3 в обумовлений експертом термін до експертної установи не з'явився.
Згідно ухвали суду від 20.04.2026р. провадження по справі поновлено. Ухвалено визначити нових присяжних по справі, оскільки 21.12.2025р. повноваження попередніх присяжних закінчились.
У судове засідання учасники провадження не з'явились. Від заявника до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обгрунтоване тим, що заявник не з'явився на вимогу експерта до експертної установи на 25.03.2026р. через поважну причину, а саме в цей період з 17.03.2026р. його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжко захворів і перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР» та КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та піліативної допомоги ЧОР». Заявник зазначив, що він був у важкому психологічному стані, тому не доставив свого батька ОСОБА_3 до експертної установи.
У зв'язку з вказаними обставинами, заявник заявив повторне клопотання про проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 є батьком заявника.
Враховуючи доводи заявника та надані ним документи, суд вважає поважними причини недоставлення заявником свого батька ОСОБА_3 до експертної установи на 25.03.2026р.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.103-105, 298 ЦПК України клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а для її призначення є всі необхідні правові підстави.
Керуючись ст.ст.103-105, 298 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Сміла, вул.Павлова, 46).
На вирішення експертизи поставити питання :
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , хронічним чи тимчасовим психічним захворюванням, яке позбавляє його усвідомлювати зміст своїх дій та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправильного висновку згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
Надати експертам матеріали даної цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи. Надати дозвіл експертам на використання і дослідження відповідної медичної документації відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи даної категорії, віднести на рахунок держави.
Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Головуючий О.М. Суходольський
Присяжні А.В. Бондаренко
О.В. Данильчук