Справа № 712/5388/26
Провадження № 1-кс/712/2162/26
05 травня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024250310000547 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1КК України,-
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000547 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024250310000547 здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Черкаської окружної прокуратури.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024250310000547 встановлюються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило порушення роботи підприємства.
За вказаним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 10.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310000547 за ч. 2 ст. 357 КК України.
Також до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою підробили офіційні документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . За вказаним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310000830 за ч. 3 ст. 358 КК України.
Матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях у порядку ст. 217 КПК України об'єднано в одне провадження під № 12024250310000547.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що є донькою ОСОБА_6 , який був директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав на праві власності 59% статутного капіталу вказаного товариства, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня, 08.09.2023 ОСОБА_7 разом із сестрою ОСОБА_11 повернулися із-за кордону та дізнались про те, що ОСОБА_12 (мачуха) передала ключі від офісу померлого ОСОБА_13 . Останній 08.09.2023 близько 12 години 00 хвилин відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_6 , в якому зберігалися статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та печатки, які викрала ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_7 неодноразово зверталася до ОСОБА_8 з проханням повернути викрадені речі та документи, які належали померлому, проте остання повідомила, що нічого повертати не буде. ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_8 у змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 (колишній головний бухгалтер) діють з метою заволодіння часткою підприємства у розмірі 59%, які належать їй та сестрі на праві спадкування. Також останні намагаються за рахунок боргів, які фактично відсутні, привласнити все спадкове майно. Досягаючи дану мету, вище згадані особи звертаються до судів різних інстанцій з документами, які підроблюють так, як у ОСОБА_8 наявні всі оригінали та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також потерпіла повідомила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться справа № 925/1459/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 851 893,52 грн. В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_9 посилається на те, що 20.07.2021 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про виконання проєктних робіт № 20/VII-21. Унаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_9 просить стягнути з товариства 2 851 893, 52 грн. заборгованості. Проте, вказаний договір є фіктивним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не укладало.
У ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який перебував на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 17.10.2024 по 16.06.2025, був учасником та свідком всіх подій, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » правонаступником (спадкоємцем частки в статутному фонді підприємств) яких є дочка померлого ОСОБА_7 і повідомив, що 08.09.2023 близько 12 год. 00 хв. він відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_6 , у якому зберігалися статутні документи товариства та печатки, які у його присутності викрала ОСОБА_8 . Вказані показання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають підстави вважати, що дії ОСОБА_8 могли бути вчинені у змові з ОСОБА_9 з метою підроблення договору про виконання проєктних робіт № 20/VII-21 від 20.07.2021 та подальшого незаконного збагачення. Окремо встановлено, що ОСОБА_9 з 24.12.2021 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 16.02.2022 став його бенефіціарним власником, а 15.12.2022 був виключений зі складу засновників товариства.
Так, згідно отриманих свідчень від ОСОБА_13 також було установлено коло можливих причетних осіб із числа співзасновників вищевказаних підприємств, а саме колишній власник 10% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , фінансист з питань товариств та власниця 31% корпоративних прав - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (колишній власник та продавець корпоративних прав ТОВ, головний бухгалтер СГД, які належали ОСОБА_6 виступала ОСОБА_14 (подруга ОСОБА_8 ).
Також відповідно до отриманих свідчень від ОСОБА_13 останній особисто був свідком ситуації за участі ОСОБА_9 та його адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , які повідомили ОСОБА_7 , що остання має відмовитись від частки (спадщини) у статутному фонді товариств, якими володів її батько, або назначити директором когось із колишніх засновників ТОВ, а інакше вони маючи зв'язки в різних державних установах вилучать все майно її батька на їх користь в законний та інший їм відомий спосіб. Ураховуючи, що у ОСОБА_7 наявність юридичної освіти та маючи доступ до персонального комп'ютеру її батька нею було виявлено ряд фінансово-господарських та бухгалтерських документів діяльності підприємств, щодо перерахування грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_9 та різних невідомих фізичних осіб, які були підписані ОСОБА_6 після його смерті та головним бухгалтером товариств ОСОБА_14 .
У ході спілкування ОСОБА_7 із ОСОБА_14 , а саме як так вийшло, що перерахування грошових коштів ОСОБА_9 за підписом померлого батька відбулося на наступний день після його смерті, остання пояснити ні чого не змогла та відмовилась говорити на цю тему та лише повідомила, що вона не знала, що він помер, а за 3 дні до цього він наказав перевести гроші на рахунок ОСОБА_9 .. Відповідно, в подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_7 . ОСОБА_14 не відповідала, відмовилася надавати бухгалтерію підприємства і шантажувала, щоб їй сплатили зарплату за роботу, яку вона не робила і не надавала документи і на що повідомляла, що у неї нічого немає - все знаходиться у ОСОБА_8 , так як вона є законною власницею товариства.
Також зі слів ОСОБА_13 нотаріальні дії, де був продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_10 на ОСОБА_6 та на ОСОБА_8 та з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 та наявні «Довіреності», які були видані та посвідчені від імені ОСОБА_6 були завірені та підписані приватним нотаріусом ОСОБА_16 .
ОСОБА_13 зазначив, що під час зустрічі ОСОБА_7 із приватним нотаріусом ОСОБА_16 з метою отримання інформації щодо ознайомлення з документами ТОВ, які видав (підписав) її батько остання повідомила, що не надасть жодних документів для ознайомлення, оскільки юридично вона в спадщину не вступила та не має ніякого юридичного права на ознайомлення з нотаріальними документами діяльності товариств. Хоча остання достовірно знала, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_6 та повідомила їй, що у неї є лист від 29 грудня 2023 року який надійшов на її адресу за №122/01- 16 від ОСОБА_8 в якому вона повідомляє, що зазначені оригінали статутних документів та договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються у неї, що підтверджує їх викрадення з офісу та заволодіння ними в його присутності, тому що вона як власниця (31%) не має права тримати такі документи, вони повинні бути у директора товариства, яким на той момент був ОСОБА_6 .
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2025 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_13 , засновниками є: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а кінцевими бенефіціарними власниками: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ураховуючи вищевикладене та з метою підтвердження чи спростування викладеної інформації в протоколі допиту свідка ОСОБА_13 виникла необхідність у проведені аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне, а саме щодо права власності на земельні ділянки, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними кадастровими номерами 7124989000:03:001:1269 площею 16 га та 7124989000:03:001:1270 площею 8,0 га.
Відповідно до наявної та внесеної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майне, 25.07.2025 час 16:13:48 та 16:19:24 приватним нотаріусом ОСОБА_16 зазначені земельні ділянки, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кадастровими номерами 7124989000:03:001:1269 площею 16 га та 7124989000:03:001:1270 площею 8,0 га вибули з приватної власності вищевказаного товариства на користь інших СГД згідно договорів купівлі-продажу.
Ураховуючи зазначене виникла необхідність у встановленні підстав вилучення вищевказаних земельних ділянок із приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь інших СГД.
25.07.2025 відповідно до договору купівлі-продажу (№HTX 167318) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 (продавця) було продано земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:03:001:1269 площею 16 га на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_9 (покупця) запис у реєстрі №1318.
25.07.2025 відповідно до договору купівлі-продажу (№НТХ 167315) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_17 , що діяла на підставі Довіреності (продавця) було продано земельну ділянку з кадастровим номером 712498900000:03:001:1270 площею 8,0 га на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 (покупця) запис у реєстрі №1318.
Вищевказані договори купівлі-продажу як і Довіреності видані на ОСОБА_17 були засвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .
Згідно даних відкритих даних розміщених на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), яка надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів для громадян та бізнесу ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ) були зареєстровані в один день (23.06.2025) на вищевказаних покупців зазначених земельних ділянок.
Матеріалами кримінального провадження також встановлено істотну невідповідність між договірною ціною вказаних земельних ділянок та їх оціночною вартістю. Так, відповідно до довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, сформованої станом на 12.03.2026, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:001:1269 площею 16 га становить 15 845 305 грн, тоді як згідно з договором купівлі-продажу від 25.07.2025, ціна цієї земельної ділянки визначена у розмірі 800 000 грн. Аналогічно, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:001:1270 площею 8 га становить 7 922 652 грн, тоді як у договорі купівлі-продажу від 25.07.2025 ціна цієї ділянки визначена у розмірі 720 000 грн. Таке суттєве розходження між ціною відчуження та оціночною вартістю земельних ділянок може свідчити про ймовірне заниження їх ринкової вартості під час продажу та необхідність перевірки обставин укладення правочинів, джерел формування вартості та розміру заподіяної шкоди.
З урахуванням того, що є підстави вважати, що ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та особи з якими вони з'єднувалися, можуть бути причетними до злочинної діяльності, або обізнаними про таку діяльність, виникла необхідність у встановленні власників абонентських номерів оператора мобільного зв'язку (особи у використанні якої перебував абонентський номер оператора мобільного зв'язку), а також встановлення кола осіб, з якими вказані особи контактували в період з 01.12.2021 по 00 год. 00 хв. 01.04.2026.
На підставі інформації, викладеної у рапорті старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України капітана поліції ОСОБА_18 від 20.11.2025, складеному в межах оперативного супроводження кримінального провадження №42025252010000176, встановлено, що до даної протиправної діяльності можуть бути причетні, зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який міг користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка могла користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_5 (IMEI: НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який міг користуватися мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 (IMEI: НОМЕР_8 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка могла користуватися мобільним номером телефону НОМЕР_9 (IMEI: НОМЕР_10 ).
Викладене зумовлює об'єктивну потребу в отриманні та аналізі інформації щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , а також інших номерів, які будуть встановлені в ході виконання ухвали, зокрема відомостей про анкетні дані особи або юридичної особи, яка укладала договір на обслуговування відповідного абонентського номера, дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів співрозмовників, маршрутів передавання повідомлень, ІМЕІ кінцевого обладнання, місця знаходження абонента під час з'єднання з прив'язкою до базових станцій та азимутів, а також відомостей про отримані та надіслані SMS-повідомлення без розкриття змісту тексту повідомлень, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 .
Таким чином, оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що особам, власникам абонентських номерів оператора мобільного зв'язку (особам, у використанні яких перебували абонентські номера оператора мобільного зв'язку), відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження необхідним є їх встановлення та проведення слідчих дій за їх участю у вказаному кримінальному провадженні, що зумовлює отримання інформації за період з 01.12.2021 по 00 год. 00 хв. 01.04.2026.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):
- інформація про зв'язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв'язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;
- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;
- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців;
- інформація про користувачів номерів мобільного зв'язку, дозволить встановити суб'єктів на ім'я яких оформлено договори про надання телекомунікаційних послуг, виявити факти використання інших осіб для уникнення від ідентифікації за номером абоненту та в наступному створить умови для встановлення та допиту третіх осіб з приводу обставин їх взаємовідносин з реальними користувачами вищевказаних номерів абонентів;
Інформація про телефонні з'єднання абонентів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволить встановити коло контактів між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та іншими особами, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, перевірити факти їх координації у період викрадення документів і печаток, оформлення довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та подальшої реєстрації переходу права власності, встановити місця перебування фігурантів у ключові дати, зокрема 08.09.2023, 25.07.2025 та в інші періоди, що мають значення для досудового розслідування, підтвердити або спростувати відомості, викладені у показаннях потерпілої, свідка, а також інших процесуальних документах, ідентифікувати інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або володіти важливою для розслідування інформацією. У сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження зазначена інформація дозволить встановити хронологію дій фігурантів, їх взаємозв'язок, розподіл ролей та ступінь участі кожного у вчиненні інкримінованих дій.
Разом з цим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об'єктивно неможливо.
В сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, вказані документи дозволять:
- встановити періоди часу вчинення певних дій, ідентифікаційні ознаки знарядь вчинення злочину (з метою їх подальшого виявлення), співставити їх з відомостями про участь окремих осіб у прийнятті службових рішень, дозволить встановити хронологію їх дій та перевірити їх на взаємозв'язок з подіями, що розслідуються в рамках кримінального провадження;
- є необхідними для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;
- для встановлення осіб, яка були залучені до дій і можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Встановити обставини, зафіксовані у вказаних речах та документах іншим чином неможливо з огляду на технологічну специфіку доступу до бази персональних даних, доступ до якої обмежується системою логічного захисту та об'єктивну відсутність інших носіїв такої інформації.
Необхідно вилучити копії.
Розгляд клопотання доцільно та можливо проводити без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з метою запобігання розголошенню відомостей досудового розслідування та реалізації ризику зміни, знищення інформації до якої необхідно отримати тимчасовий доступ.
Прокурор у судове засідання не з'явився, в клопотанні просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024250310000547 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання та додані до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у разі, якщо вони містять охоронювану законом таємницю).
Відповідно до ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується витягом.
Предметом розслідування є обставини, викладені у заяві про злочин, а витяг містить номер справи, дату, попередня кваліфікацію та короткий виклад фабули.
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024250310000547 10.02.2024 року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023250310003031 було встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що спричинило порушення роботи підприємства.
Також 09.03.2024р.року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою підроблюють документи від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Також 17.03.2026р.року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення службового особою юридичної особи приватного права під час договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2025р., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки вартість їх суттєво відрізняється від фактичної ринкової вартостіта показників нормативної грошової оцінки.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, прокурор вказує, що у рамках кримінального провадження № 12024250310000547 виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації мобільного оператора щодо вказаних у клопотанні абонентських номерів в період з 01.12.2021 по 00 год. 00 хв. 01.04.2026.
Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024250310000547 в контексті предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Зокрема, у клопотанні вказується, що на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія щодо причтеності ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та особи з якими вони з'єднувалися до злочинної діяльності, або обізнаність про таку діяльність,перевірити факти їх координації у період викрадення документів і печаток, оформлення довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та подальшої реєстрації переходу права власності, встановити місця перебування фігурантів у ключові дати, зокрема 08.09.2023, 25.07.2025 року.
Разом з тим, з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024250310000547 не вбачається, що до предмету розслідування входять фактичні обставини викрадення документів і печаток, оформлення довіреностей, укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та подальшої реєстрації переходу права власності у період з з 01.12.2021 року.
Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованомуобмеженню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_20
Дата проголошення повного тексту ухвали 08 травня 2026 року