Справа № 712/5129/26
Провадження № 1-кс/712/2075/26
04 травня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024250310000547 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1КК України,-
До суду звернувся прокурор Черкаського відділуЧеркаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024250310000547 встановлюються обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило порушення роботи підприємства.
За вказаним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 10.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310000547 за ч. 2 ст. 357 КК України.
Також до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою підробили офіційні документи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . За вказаним фактом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310000830 за ч. 3 ст. 358 КК України.
Матеріали досудових розслідувань у зазначених кримінальних провадженнях у порядку ст. 217 КПК України об'єднано в одне провадження під № 12024250310000547.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що є донькою ОСОБА_4 , який був директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав на праві власності 59% статутного капіталу вказаного товариства, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня, 08.09.2023 ОСОБА_5 разом із сестрою ОСОБА_9 повернулися із-за кордону та дізнались про те, що ОСОБА_10 (мачуха) передала ключі від офісу померлого ОСОБА_11 . Останній 08.09.2023 близько 12 години 00 хвилин відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_4 , в якому зберігалися статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та печатки, які викрала ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 неодноразово зверталася до ОСОБА_6 з проханням повернути викрадені речі та документи, які належали померлому, проте остання повідомила, що нічого повертати не буде. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (колишній головний бухгалтер) діють з метою заволодіння часткою підприємства у розмірі 59%, які належать їй та сестрі на праві спадкування. Також останні намагаються за рахунок боргів, які фактично відсутні, привласнити все спадкове майно. Досягаючи дану мету, вище згадані особи звертаються до судів різних інстанцій з документами, які підроблюють так, як у ОСОБА_6 наявні всі оригінали та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також потерпіла повідомила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться справа № 925/1459/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 851 893,52 грн. В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_7 посилається на те, що 20.07.2021 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про виконання проєктних робіт № 20/VII-21. Унаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_7 просить стягнути з товариства 2 851 893, 52 грн. заборгованості. Проте, вказаний договір є фіктивним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не укладало.
У ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який перебував на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 17.10.2024 по 16.06.2025, був учасником та свідком всіх подій, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » правонаступником (спадкоємцем частки в статутному фонді підприємств) яких є дочка померлого ОСОБА_5 і повідомив, що 08.09.2023 близько 12 год. 00 хв. він відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_4 , у якому зберігалися статутні документи товариства та печатки, які у його присутності викрала ОСОБА_6 . Вказані показання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають підстави вважати, що дії ОСОБА_6 могли бути вчинені у змові з ОСОБА_7 з метою підроблення договору про виконання проєктних робіт № 20/VII-21 від 20.07.2021 та подальшого незаконного збагачення. Окремо встановлено, що ОСОБА_7 з 24.12.2021 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 16.02.2022 став його бенефіціарним власником, а 15.12.2022 був виключений зі складу засновників товариства.
Так, згідно отриманих свідчень від ОСОБА_11 також було установлено коло можливих причетних осіб із числа співзасновників вищевказаних підприємств, а саме колишній власник 10% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , фінансист з питань товариств та власниця 31% корпоративних прав - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (колишній власник та продавець корпоративних прав ТОВ, головний бухгалтер СГД, які належали ОСОБА_4 виступала ОСОБА_12 (подруга ОСОБА_6 ).
Також відповідно до отриманих свідчень від ОСОБА_11 останній особисто був свідком ситуації за участі ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , які повідомили ОСОБА_5 , що остання має відмовитись від частки (спадщини) у статутному фонді товариств, якими володів її батько, або назначити директором когось із колишніх засновників ТОВ, а інакше вони маючи зв'язки в різних державних установах вилучать все майно її батька на їх користь в законний та інший їм відомий спосіб. Ураховуючи, що у ОСОБА_5 наявність юридичної освіти та маючи доступ до персонального комп'ютеру її батька нею було виявлено ряд фінансово-господарських та бухгалтерських документів діяльності підприємств, щодо перерахування грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_7 та різних невідомих фізичних осіб, які були підписані ОСОБА_4 після його смерті та головним бухгалтером товариств ОСОБА_12 .
У ході спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_12 , а саме як так вийшло, що перерахування грошових коштів ОСОБА_7 за підписом померлого батька відбулося на наступний день після його смерті, остання пояснити ні чого не змогла та відмовилась говорити на цю тему та лише повідомила, що вона не знала, що він помер, а за 3 дні до цього він наказав перевести гроші на рахунок ОСОБА_7 .. Відповідно, в подальшому на телефонні дзвінки ОСОБА_5 . ОСОБА_12 не відповідала, відмовилася надавати бухгалтерію підприємства і шантажувала, щоб їй сплатили зарплату за роботу, яку вона не робила і не надавала документи і на що повідомляла, що у неї нічого немає - все знаходиться у ОСОБА_6 , так як вона є законною власницею товариства.
Також зі слів ОСОБА_11 нотаріальні дії, де був продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 та на ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 та наявні «Довіреності», які були видані та посвідчені від імені ОСОБА_4 були завірені та підписані приватним нотаріусом ОСОБА_14 .
ОСОБА_11 зазначив, що під час зустрічі ОСОБА_5 із приватним нотаріусом ОСОБА_14 з метою отримання інформації щодо ознайомлення з документами ТОВ, які видав (підписав) її батько остання повідомила, що не надасть жодних документів для ознайомлення, оскільки юридично вона в спадщину не вступила та не має ніякого юридичного права на ознайомлення з нотаріальними документами діяльності товариств. Хоча остання достовірно знала, що ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4 та повідомила їй, що у неї є лист від 29 грудня 2023 року який надійшов на її адресу за №122/01- 16 від ОСОБА_6 в якому вона повідомляє, що зазначені оригінали статутних документів та договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються у неї, що підтверджує їх викрадення з офісу та заволодіння ними в його присутності, тому що вона як власниця (31%) не має права тримати такі документи, вони повинні бути у директора товариства, яким на той момент був ОСОБА_4 .
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2025 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_11 , засновниками є: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а кінцевими бенефіціарними власниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ураховуючи вищевикладене та з метою підтвердження чи спростування викладеної інформації в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 виникла необхідність у проведені аналізу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне, а саме щодо права власності на земельні ділянки, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними кадастровими номерами 7124989000:03:001:1269 площею 16,0 га та 7124989000:03:001:1270 площею 8,0 га.
Відповідно до наявної та внесеної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майне, 25.07.2025 час 16:13:48 та 16:19:24 приватним нотаріусом ОСОБА_14 зазначені земельні ділянки, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кадастровими номерами 7124989000:03:001:1269 площею 16,0 га та 7124989000:03:001:1270 площею 8,0 га вибули з приватної власності вищевказаного товариства на користь інших СГД згідно договорів купівлі-продажу.
Ураховуючи зазначене виникла необхідність у встановленні підстав вилучення вищевказаних земельних ділянок із приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь інших СГД.
25.07.2025 відповідно до договору купівлі-продажу (№HTX 167318) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 (продавця) було продано земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:03:001:1269 площею 16,0 га на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 (покупця) запис у реєстрі №1318.
25.07.2025 відповідно до договору купівлі-продажу (№НТХ 167315) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_15 , що діяла на підставі Довіреності (продавця) було продано земельну ділянку з кадастровим номером 712498900000:03:001:1270 площею 8,0 га на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 (покупця) запис у реєстрі №1318.
Вищевказані договори купівлі-продажу як і Довіреності видані на ОСОБА_15 були засвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
Згідно даних відкритих даних розміщених на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), яка надає доступ до державних даних з основних публічних реєстрів для громадян та бізнесу ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_1 ) були зареєстровані в один день (23.06.2025) на вищевказаних покупців зазначених земельних ділянок.
Матеріалами кримінального провадження також встановлено істотну невідповідність між договірною ціною вказаних земельних ділянок та їх оціночною вартістю. Так, відповідно до довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, сформованої станом на 12.03.2026, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:001:1269 площею 16,0 га становить 15 845 305 грн, тоді як згідно з договором купівлі-продажу від 25.07.2025, ціна цієї земельної ділянки визначена у розмірі 800 000 грн. Аналогічно, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7124989000:03:001:1270 площею 8,0 га становить 7 922 652 грн, тоді як у договорі купівлі-продажу від 25.07.2025 ціна цієї ділянки визначена у розмірі 720 000 грн. Таке суттєве розходження між ціною відчуження та оціночною вартістю земельних ділянок може свідчити про ймовірне заниження їх ринкової вартості під час продажу та необхідність перевірки обставин укладення правочинів, джерел формування вартості та розміру заподіяної шкоди.
На даний час органом досудового розслідування перевіряється версія слідства щодо фактичних обставин укладення ряду цивільно-правових правочинів, а саме договорів позики, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зокрема: від 11.10.2018 на суму 21 000 доларів США, від 11.10.2019 на суму 21 400 доларів США та 12 000 Євро, від 02.12.2019 на суму 1 000 доларів США, від 05.12.2019 на суму 7 000 доларів США, від 13.12.2019 на суму 1 000 доларів США, від 21.01.2020 на суму 1 000 Євро, від 26.01.2020 на суму 4 000 доларів США, від 17.02.2020 на суму 10 000 доларів США, від 17.02.2020 на суму 1 000 доларів США, а також від 20.12.2022 на суму 100 000 доларів США, разом із договором поруки від 20.12.2022 та додатковою угодою до договору поруки від 20.12.2022 (укладеною 01.08.2023), загальний розмір зобов'язань за якими становить 166 400 доларів США та 13 000 євро.
Зазначені правочини носять системний характер, укладалися протягом тривалого періоду часу, є однотипними за змістом та правовою природою, а також передбачають виникнення значних фінансових зобов'язань, що об'єктивно виключає їх формальний характер і передбачає наявність реального волевиявлення сторін, їх особисту участь у підписанні або належне представництво, а також фактичну передачу грошових коштів у момент укладення відповідних договорів.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено обставини, які ставлять під обґрунтований сумнів можливість фактичної участі сторін у підписанні вказаних правочинів у визначені дати. Зокрема, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 07.09.2023 невстановленими особами продовжували використовуватись документи, печатки, реквізити та інші засоби документального оформлення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також виявлено факти підписання та використання фінансово-господарських документів від імені ОСОБА_4 вже після його смерті. Така обставина сама по собі свідчить про наявність реального механізму використання персональних даних, підпису, документів та пов'язаних з ними правових інструментів без фактичної участі особи, від імені якої ці документи оформлювались.
Крім того, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 мали фактичний доступ до установчих документів, печаток, бухгалтерської та іншої фінансово-господарської документації підприємства, тобто до всього комплексу документів та реквізитів, необхідних для оформлення правочинів, рішень, листування, заяв, платіжних та інших документів від імені уповноважених осіб. За таких умов наявні достатні підстави вважати, що відповідні документи могли бути оформлені, підготовлені або використані без реальної участі осіб, які зазначені в них як сторони, підписанти або носії волевиявлення. Більше того, згідно з рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України, встановлено дані, які вказують на узгодженість дій вищевказаних осіб, розподіл між ними функцій та вчинення дій, спрямованих на подальше використання документального масиву для досягнення контролю над корпоративними правами та майном підприємства.
Окремо встановлено, що ОСОБА_7 є стороною усіх вищевказаних договорів позики та використовує їх як підставу для виникнення грошових зобов'язань та подальшого їх стягнення у судовому порядку, що обумовлює необхідність перевірки реальності укладення таких правочинів у дати, зазначені у договорах. При цьому характер укладення договорів, зокрема у короткі проміжки часу (02.12.2019, 05.12.2019, 13.12.2019), а також значні суми грошових коштів, що передбачаються до передачі, свідчать про те, що такі правочини не могли бути укладені формально та без фактичної участі сторін.
Крім того, встановлено участь ОСОБА_13 у супроводженні правовідносин між сторонами, а також ОСОБА_14 як приватного нотаріуса, якою посвідчувалися окремі документи від імені ОСОБА_4 , що також потребує перевірки фактичної присутності сторін при вчиненні відповідних дій та відповідності таких дій вимогам чинного законодавства.
За таких обставин перевірка фактичного перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також інших осіб, які могли бути причетними до оформлення, посвідчення, супроводження та подальшого використання вказаних документів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на території України або за її межами у дати укладення зазначених договорів, є не формальною слідчою дією, а необхідним та безальтернативним способом перевірки ключової версії слідства. Встановлення цих даних дасть можливість з'ясувати, чи мали відповідні особи фактичну можливість особисто брати участь у підписанні правочинів, чи відповідають зазначені у документах дати реальним обставинам, чи не використовувались реквізити, підписи та документи за відсутності уповноважених осіб, а також чи можуть вказані правочини вважатися достовірними з огляду на фактичні обставини їх оформлення.
Отже, доступ до інформації про їхній перетин кордону та про осіб, які їх супроводжували під час перетину державного кордону автомобільним, залізничним та/або повітряним транспортом, є виключно важливим для подальшого досудового розслідування та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також в отриманні та перевірці фактичних даних щодо осіб, ймовірно причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що до переліку осіб, які можуть бути причетні або яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення слід віднести:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянин України;
3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянка України;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , громадянин України;
5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , громадянин України;
6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянка України;
7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , громадянин України;
Під час досудового розслідування враховуючи обставини кримінальних проваджень, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час його розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у базі даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» Центрального сховища даних ІТС «Гарт-1» і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, виготовлення та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку).
Під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність встановити відомості про вищевказаних осіб та супроводжуючих осіб, якщо такі особи перетнули державний кордон України в міжнародних пунктах пропуску з в'їздом/виїздом на територію України в період з 01.10.2018 до 07.09.2023 із метою перевірки їх на предмет причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб та транспортних засобів є однією із її основних функцій.
Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом МВС № 614 від 27.09.2022 надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 17 вищевказаного Положення, інформація з персональними даними осіб в Базі даних зберігається впродовж 10 років з дня її внесення. Після закінчення зазначеного строку інформація знеособлюється шляхом видалення та знищення персональних даних, що здійснюється у спосіб, який виключає подальшу можливість поновлення таких персональних даних та ідентифікації особи.
База даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, у тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.
Відповідно до п. 6 вищевказаного Положення, власник Бази даних надає інформацію, що міститься в Базі даних із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):
- інформація про перетин державного кордону фігурантами та пов'язаними з ними особами, дозволить встановити періоди за які аналіз відомостей оператора про з'єднання абонентів необхідно здійснювати з урахуванням специфіки маршрутизації у роумінгу, а також дозволить в наступному перевірити відомості про спільне вибуття за межі державного кордону України чи прямування різними шляхами в певне місце;
- встановити підстави для висновків про використання фігурантом інших номерів абонентів, які стороні обвинувачення не відомі;
- використання для доказування під час досудового розслідування та судового розгляду обставин, що доказують належність фігуранту певних номерів абонентів та радіоелектронних засобів;
- є необхідною для наступної дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить використати їх як докази, з метою підтвердження або спростування причетності осіб до вчинення розслідуваних злочинів.
Вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що в силу статті 91 КПК України підлягають доказуванню, забезпечити отримання висновків експертів, надати здобутим доказам належну правову оцінку, а також забезпечити виконання процесуальних дій та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні строки.
Разом з цим, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження необхідним є їх встановлення та проведення слідчих дій за їх участю у вказаному кримінальному провадженні, що зумовлює необхідність і можливість отримання архівної інформації за період часу з 01.10.2018 до 07.09.2023 включно.
З метою підтвердження або спростування фактів перебування на території України чи за її межами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також перевірки фактичної можливості їх особистої участі у підписанні, посвідченні, оформленні, супроводженні та подальшому використанні договорів позики від 11.10.2018, 11.10.2019, 02.12.2019, 05.12.2019, 13.12.2019, 21.01.2020, 26.01.2020, 17.02.2020, 20.12.2022, договору поруки від 20.12.2022, а також додаткової угоди до договору поруки від 20.12.2022, укладеної 01.08.2023, які використовуються як підстава для виникнення та підтвердження грошових зобов'язань на загальну суму 166 400 доларів США та 13 000 євро, виникла необхідність у встановленні фактичного місцезнаходження вказаних осіб у період вчинення зазначених юридично значимих дій. Вказана необхідність обумовлена тим, що у ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливе використання документів, печаток, реквізитів та підписів без фактичної участі уповноважених осіб, а також про можливу узгодженість дій окремих фігурантів щодо оформлення та подальшого використання документів з метою набуття контролю над корпоративними правами та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і пред'явлення майнових вимог на їх підставі. У зв'язку з цим існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у базі даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» Центрального сховища даних ІТС «Гарт-1» і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про особу, яка перетнула державний кордон України (прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), стать, громадянство та інші технічні відомості.
Враховуючи викладене, з метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, зокрема, з метою підтвердження або спростування факту причетності до вчинення кримінальних правопорушень, встановлення місцезнаходження осіб під час телефонування, спілкування, підтвердження або спростування факту перебування їх за місцем вчинення кримінальних правопорушень у момент їх вчинення, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення злочинів та зв'язків з особами, які можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об'єктивної істини у справі, тощо необхідно провести огляд відомостей про перетин державного кордону зазначених у клопотанні, що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від уповноважених підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_21 .
З огляду на викладене є необхідність в ознайомленні з речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також у виготовленні та вилучені їх копій (без здійснення виїмки оригіналів).
Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
На даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвал слідчого судді.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, тобто таємниці, що охороняється законом орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 27 КПК України, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення охоронюваної законом таємниці - інформації, що становить відомості досудового розслідування.
Крім того, орган досудового розслідування вважає за доцільне розглянути подане клопотання без виклику у судове засідання представника (представників) ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), оскільки не виключена можливість зміни або знищення інформації необхідної органу досудового розслідування інформації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України за клопотанням прокурора суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024250310000547 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання та додані до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у разі, якщо вони містять охоронювану законом таємницю).
Відповідно до ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується витягом.
Предметом розслідування є обставини, викладені у заяві про злочин, а витяг містить номер справи, дату, попередня кваліфікацію та короткий виклад фабули.
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024250310000547 10.02.2024 року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023250310003031 було встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що спричинило порушення роботи підприємства.
Також 09.03.2024р.року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою підроблюють документи від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Також 17.03.2026р.року внесені відомості за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення службового особою юридичної особи приватного права під час договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 25.07.2025р., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки вартість їх суттєво відрізняється від фактичної ринкової вартостіта показників нормативної грошової оцінки.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, прокурор вказує, що у рамках кримінального провадження № 12024250310000547 виникла потреба у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024250310000547 в контексті предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Зокрема, у клопотанні вказується, що на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія щодо фактичних обставин укладення цивільно-правових правочинів між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Разом з тим, з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024250310000547 не вбачається, що до предмету розслідування входять фактичні обставини укладення цивільно-правових правочинів між фізичними особами. У витязі зазначається, що до предмету розслідування входить обставини імовірного підроблення документів від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте до матеріалів справи не долучено документального підтвердження, що на час укладення вказаних у клопотанні првочинів цивільно-правових правочинів ОСОБА_4 за даними державної реєстрації являється директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому обмеженню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_17
Дата проголошення повного тексту ухвали 08 травня 2026 року.