Вирок
Іменем України
Справа №712/5535/26
Провадження №1-кп/712/827/26
07 травня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жеревці, Лучинського району, Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 04.11.2021 Вінницьким апеляційним судом, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи особою, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186, 187 КК України за вироком Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021 повторно, 26.02.2026, близько 20 год. 30 хв., діючи з прямим умислом на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючих їх настання, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 246, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів майном, а саме скутером марки «AIMA XIO MA U1», вартість якого становить 27 588, 88 грн, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_5 , всупереч вимог Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі Положення) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, Розділу I,V,X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005 у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, у невстановлений спосіб, придбав бойовий припас, а саме: корпус ручної бойової наступальної осколкової гранати М67 із підривником дистанційної дії М213, який зберігав до моменту вилучення, тобто до 17 год. 51 хв. 27.02.2026, без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 27.02.2026 у період часу з 20 год. 10 хв. до 21 год. 43 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку, в сумці, котра належить останньому, працівниками поліції виявлено та вилучено: корпус ручної бойової наступальної осколкової гранати М67 із підривником дистанційної дії М213, які відповідно до висновку експерта №CE-19/124-26/2420-ВТХ від 16.03.2026 у конструктивному поєднанні являють собою ручну бойову гранату М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - боєприпасів. Надана на дослідження ручна бойова граната М67 придатна для здійснення вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого її обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України; у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу - ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків, оскільки судом встановлено, що останній засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021.
Також судом встановлено, що ухвалою суду від 27.02.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і тому цей час попереднього ув'язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України. Процесуальні витрати в сумі 4902,7 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України 5 ( п'ять) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 ( п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 04.11.2021 і остаточно призначити до відбування покарання 5 ( п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув'язнення з 27.02.2026 по 07.05.2026 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2026
До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 4902,7грн.
Речові докази:
- 1 слід взуття (гіпсовий зліпок) поміщено до сейф-пакету, 1 слід папілярного візерунку, який поміщено до паперового конверту, 1 змив який поміщено до паперового конверту, 1 перчатка яку поміщено до сейф-пакету - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси - знищити;
- скутер електричний з номерним знаком НОМЕР_2 з логотипом «Сільпо» серійним номером: 1050000003536, ХОМАYІ60D, 1200VТМ ХІОМА - передано на відповідальне зберігання свідку у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернути;
- предмет зовні схожий на ручну гранату «М67», яку поміщено до сейф пакету - знищити;
- куртка марки «Stone Іsland» коричневого кольору поміщено до сейф пакету, куртка темно - зеленого кольору марки «Рита», штани чорні «Рита», шкарпетки білого кольору марки «Рита» поміщено до сейф пакету - зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які знаходяться під вартою з моменту оримання повного тексту вироку.
Головуючий: