справа № 361/964/26
провадження № 1-кс/361/714/26
24.04.2026
Іменем України
24 квітня 2026 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026112130000017 від 28 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42026112130000017 від 28 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112130000017 від 28 січня 2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026 надійшло повідомлення з ДК НПУ, щодо звернення гр. ОСОБА_5 , в якій йдеться про шахрайські дії вчинені відносно неї громадянином України на території Броварського району, Київської області, який увійшовши в довіру під приводом інвестування та фінансового менеджменту активами з метою отримання пасивного доходу в якості відсотків, заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі близько 20 тисяч доларів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В подальшому, 21.04.2026 року, слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 було обшук згідно з ухвалою іменем України у справі № 361/964/26, провадження № 1-кс/361/545/26, на території квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone», невідомої моделі, чорного кольору, з чохлом синього кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету PSP 1212562, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», невідомої моделі, зеленого кольору, з чохлом зеленого кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005140, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», невідомої моделі, білого кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005141, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPad 1», з наліпкою на задній стороні екрану, сірого кольору, який перебуває у ввімкненому стані та має встановлений пароль, поміщений до спеціального пакету WAR 1721171, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», невідомої моделі, чорного кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005138, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», невідомої моделі, чорного кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005139, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto E14», срібного кольору, у ввімкненому стані, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1287886, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору та наявними на ній наліпками, із рукописними записами всередині, який поміщено до спеціального пакету WAR 1287887, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані об'єкти вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.
21 квітня 2026 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Враховуючи те, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий прохає накласти арешт на зазначені речі.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з'явилися, прохали проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, про що зазначено в прохальній частині клопотання.
Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження № 42026112130000017 речей, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використані у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на території квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone», невідомої моделі, чорного кольору, з чохлом синього кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету PSP 1212562, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», невідомої моделі, зеленого кольору, з чохлом зеленого кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005140, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», невідомої моделі, білого кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005141, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPad 1», з наліпкою на задній стороні екрану, сірого кольору, який перебуває у ввімкненому стані та має встановлений пароль, поміщений до спеціального пакету WAR 1721171, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», невідомої моделі, чорного кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005138, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», невідомої моделі, чорного кольору, у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету FPS 5005139, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Motorola», моделі «Moto E14», срібного кольору, у ввімкненому стані, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1287886, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; блокнот з обкладинкою чорного кольору та наявними на ній наліпками, із рукописними записами всередині, який поміщено до спеціального пакету WAR 1287887, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1