Справа № 307/4080/24
Провадження № 2/307/1006/24
08 травня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 гривень та судових витрат у розмірі 2 422, 40 гривень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/4049806. Відповідно до п. 1.1 цього договору кредитор надає позичальнику кредит у сумі 61 299, 19 гривень строком з 04 жовтня 2021 року по 03 жовтня 2023 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця за графіком платежів по день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 1/4049806 від 04 грудня 2020 року. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3. статті 1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно за користування кредитом в розмірі 15, 00% річних (фіксована процентна ставка); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2, 35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2. договору. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року. 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати погашення кредитної заборгованості за договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року, та повідомлення про необхідність перерахувати кошти в сумі 68 543, 50 гривень, що відповідає розміру поточних зобов'язань за договором. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 05 серпня 2024 року в позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 гривень, з яких: 31 235, 96 гривень - рахунок простроченої заборгованості; 143, 16 гривень - рахунок нарахованих відсотків; 4 734, 38 гривень - рахунок прострочених відсотків; 32 430, 00 гривень - рахунок простроченої комісії. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 гривень та судові витрати в розмірі 2 422, 40 гривень.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з'явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився вчетверте з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/4049806, за умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 61 299, 19 гривень строком з 04 жовтня 2021 року по 03 жовтня 2023 року з фіксованою процентною ставкою 15, 00 % річних.
Позичальник підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також визначено порядок повернення кредитних коштів.
Підписавши договір, відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору на зазначених у ньому умовах, умови повернення коштів, тобто зобов'язався договір виконувати.
Із виписки за договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року слідує, що відповідач в період з 04 жовтня 2021 року по 03 жовтня 2023 року користувався кредитними коштами: поповнював карту, знімав готівку.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов'язання за цим договором відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості.
29 серпня 2023 року між ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, згідно з яким банк відступив позивачу права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі права вимог, зокрема за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 2.1. договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.
На момент передачі права вимоги заборгованість за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року становила 68 543, 50 гривень.
15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру права вимоги за зразком згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги.
15 вересня 2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року. На виконання умов договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 68 543, 50 гривень, що відповідає розміру поточних зобов'язань за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалися.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто порушила умови кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 05 серпня 2024 року у нього утворилась загальна сума заборгованості за договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 гривень, з яких: 31 235, 96 гривень - рахунок простроченої заборгованості; 143, 16 гривень - рахунок нарахованих відсотків; 4 734, 38 гривень - рахунок прострочених відсотків; 32 430, 00 гривень - рахунок простроченої комісії.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі права вимоги.
Відповідно до додатку № 1 договору про відступлення права вимоги № 4-2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 гривень.
Розмір заборгованості відповідачем не спростований, власного розрахунку заборгованості відповідач не надав.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 543, 50 гривень та 2 422, 40 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512-514, 525-527, 530, 610, 611, 615, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, ст. 223, 247, 258-296 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 2/4049806 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 68 543, 50 (Шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок три гривні 50 копійок) гривень, з яких: 31 235, 96 (Тридцять одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 96 копійок) гривень - рахунок простроченої заборгованості; 143, 16 (Сто сорок три гривні 16 копійок) гривень - рахунок нарахованих відсотків; 4 734, 38 (Чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 38 копійок) гривень - рахунок прострочених відсотків; 32 430, 00 (Тридцять дві тисячі чотириста тридцять гривень 00 копійок) гривень - рахунок простроченої комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 2 422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, Україна, код ЄДРПОУ: 41904846.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.
Головуюча суддя : Сойма М.М.