Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5303/26
05 травня 2026 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Л.П.,
представника заінтересованих осіб Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чуя В.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору міни квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214.
В заяві зазначено, що заявнику та ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру у них виникло на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214.
Проте, державним реєстратором прав на нерухоме майно у проведенні реєстраційних дій, щодо даної квартири заявниці було відмовлено, оскільки в договорі міни невірно зазначено її по батькові - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 .
Встановлення факту належності документа заявниці необхідне для розпорядження своєю власністю.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі. (а.с. 15)
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Л.П. вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснила, що дані розбіжності у написанні її по-батькові виникли під час перекладу з російської мови на українську під час видачі паспорта громадянина України.
Представник заінтересованих осіб Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чуй В.П., заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.04.1978 (відомості в якому викладено російською мовою), батьками ОСОБА_5 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с.36)
Договір міни квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214 укладено між ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 з другого. (а.с.6)
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 05.03.2011 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 . (а.с.8)
Паспорт серії НОМЕР_3 видано 04.04.2011Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_1 . (а.с.3)
В картці платника податків № НОМЕР_4 від 08.04.2011 ПІБ заявника зазначено - ОСОБА_11 . (а.с.4)
03.02.2026 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бірюк М.А. прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №83135210, яким відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки в договорі міни від 23.11.1994 та зареєстрованого в реєстрі за №2-4214 зазначена ОСОБА_12 , а до реєстратора звернулася ОСОБА_1 . (а.с.7)
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що в договорі міни квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214 зазначено по батькові ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ", так само як у свідоцтві про народження заявниці, що заповнено російською мовою - " ОСОБА_13 ". При видачі паспорта громадянина України, по батькові заявниці зазначено - " ОСОБА_4 ". Отже, різниця в написанні по батькові заявниці у договорі- міни та паспорті виникло під час перекладу з російської на українську мову.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, саме надає їй можливість зареєструвати право власності на вказану вище квартиру,та розпоряджатися нею, внести зміни в даний договір міни в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доводиться факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа - договору міни квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа - договору міни квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори І. Павлюк 23.11.1994 та зареєстровано в реєстрі за №2-4214.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа Вінницька міська рада, ЄДРПОУ 25512617, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;
заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;
заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 08.05.20226.
Суддя