Cправа № 127/15395/26
Провадження № 1-кс/127/5825/26
Іменем України
07 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12026020000000220 внесеного до ЄРДР 29.04.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
До суду звернувся слідчий відділу слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026020000000220 від 29.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій під час виконання службових завдань за договором № 69 від 04.05.2023 про здійснення технічного нагляду при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна (від перехрестя з вул. Вінницьке шосе до залізничного переїзду) у м. Гнівань Вінницької області, перебуваючи у м. Гнівань, Вінницької області 21.07.2023, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином фактично виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 роботи та безпідставно погодив їх обсяги, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 21.07.2023, що спричинило Гніванській міській раді Вінницької області шкоду на загальну суму 203 844,80 грн, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 у м. Гнівань, між замовником - Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) укладено договір № 69 від 04.05.2023 по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборна (від перехрестя з вул. Вінницьке шосе до залізничного переїзду) у м. Гнівань Вінницької області» (після зауважень експертизи) для благоустрою населеного пункту загальною вартістю 1255468,00 грн.
З метою забезпечення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт при проведенні робіт згідно договору, 21.07.2023 між Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) укладено договір технічного нагляду № 44-23-ТН/270 (надалі - договір), відповідно до положень якого:
п. 1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника здійснити послуги по технічному нагляду на об'єкті архітектури «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборна (від перехрестя з вул. Вінницьке шосе до залізничного переїзду) у м. Гнівань Вінницької області» (після зауважень експертизи), а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх;
Згідно п. 3.1. Виконавець має право:
- на оплату послуг відповідно до ціни встановленої Договором та порядку визначеному Договором;
- на отримання усіх необхідних документів та інформації для надання послуг;
- залучати за згодою Замовника до виконання Договору відповідних фахівців технагляду;
- зупиняти надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов'язань за Договором, що призвели до ускладнення або до неможливості надання виконавцем послуг;
- вимагати від «Замовника» пропорційного підвищення ціни послуг у випадках визначених законодавством;
- вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору.
Згідно п. 3.2. Виконавець зобов'язаний:
- надати послуги відповідно до Договору та чинного законодавства України;
- складати та подавати на підпис Замовнику Акти;
- при виявленні обставин, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов'язків в той самий день поінформувати про це Замовника;
- негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника з будівництва об'єкта.
Крім того, п. 5.2. Договору визначено, що підпис та печатка інженера технічного нагляду проставлена на актах КБ-2в свідчить про те, що технічний нагляд на об'єкті здійснюється та ведеться виконавча документація, якість виконання робіт підрядником підтверджується у виконавчій документації будівництва.
Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 №903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду, тощо.
ОСОБА_4 11.02.2010 здійснив державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (код ЄДРПОУ - 2936310490), визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 43.34 Малярні роботи та скління.
Також встановлено, що у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат від 01.10.2021, серія АТ № 009146, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури».
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими договором повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України. Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього договором права та обов'язки, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт у м. Гнівань Вінницької області, 21.07.2023 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних підрядником робіт за договором № 69 від 04.05.2023 та безпідставно погодив обсяги робіт, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт, визначеним в акті приймання виконаних робіт № 2 від 21.07.2023 (примірна форма КБ-2в), за вищевказаним договором та завізував його.
На підставі актів форми КБ-2в складених до договору № 69 від 04.05.2023, Гніванською міською радою проведено розрахунки підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на суму 1255468,00 грн, з яких надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 203 844,80 грн.
Таким чином ОСОБА_4 якісних послуг передбачених договором не надав, відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням не забезпечив та не виявив недоліки виконаних будівельних робіт.
Згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної дорожньо-технічної експертизи встановлено невідповідність по площі фактично влаштованої основи із щебеню фракції 40-70 мм за межею міцності на стиск понад 98,1 МПа (1000 кг/см2) товщиною 25 см; невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті основного проїзду з урахуванням його фактичної щільності (2,35 г/см3 (т/м2); невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті з'їздів № 1 - № 5 та місця для паркування транспортних засобів з урахуванням його фактичної щільності (2,32 г/см3 (т/м2).
Невідповідність обсягів та вартостей фактично виконаних робіт становить 203 844,80 грн, чим Гніванській міській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК є істотною шкодою, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж 100 разів, який у 2023 році становив 1342 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій під час виконання службових завдань за договором № 93 від 13.07.2023 про здійснення технічного нагляду при проведенні реконструкції дорожнього покриття по вул. Подільська в с. Грижинці, Вінницької області, перебуваючи у с. Грижинці, Вінницької області 21.07.2023, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином фактично виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 роботи та безпідставно погодив їх обсяги, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.07.2023, що спричинило Гніванській міській раді Вінницької області шкоду на загальну суму 199 842,80 грн, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 у м. Гнівань, між замовником - Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) укладено договір № 93 від 13.07.2023 по об'єкту «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Подільська в с. Грижинці, Вінницької області», (коригування) для благоустрою населеного пункту загальною вартістю 1087443,00 грн.
З метою забезпечення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт при проведенні робіт згідно договору, 26.07.2023 між Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) укладено договір технічного нагляду № 41-23-ТН/273 (надалі - договір), відповідно до положень якого:
п. 1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника здійснити послуги по технічному нагляду на об'єкті архітектури «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Подільська в с. Грижинці, Вінницької області», (коригування), а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх;
Згідно п. 3.1. Виконавець має право:
- на оплату послуг відповідно до ціни встановленої Договором та порядку визначеному Договором;
- на отримання усіх необхідних документів та інформації для надання послуг;
- залучати за згодою Замовника до виконання Договору відповідних фахівців технагляду;
- зупиняти надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов'язань за Договором, що призвели до ускладнення або до неможливості надання виконавцем послуг;
- вимагати від «Замовника» пропорційного підвищення ціни послуг у випадках визначених законодавством;
- вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору.
Згідно п. 3.2. Виконавець зобов'язаний:
- надати послуги відповідно до Договору та чинного законодавства України;
- складати та подавати на підпис Замовнику Акти;
- при виявленні обставин, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов'язків в той самий день поінформувати про це Замовника;
- негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника з будівництва об'єкта.
Крім того, п. 5.2. визначено, що підпис та печатка інженера технічного нагляду проставлена на актах КБ-2в свідчить про те, що технічний нагляд на об'єкті здійснюється та ведеться виконавча документація, якість виконання робіт підрядником підтверджується у виконавчій документації будівництва.
Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 №903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду, тощо.
ОСОБА_4 11.02.2010 здійснив державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (код ЄДРПОУ - 2936310490), визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 43.34 Малярні роботи та скління.
Також встановлено, що у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат від 01.10.2021, серія АТ № 009146, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури».
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими договором повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України. Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього договором права та обов'язки, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт в с. Грижинці, Вінницької області, 21.07.2023 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних підрядником робіт за договором № 93 від 13.07.2023 та безпідставно погодив обсяги робіт, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт, визначеним в акті приймання виконаних робіт № 1 від 21.07.2023 (примірна форма КБ-2в), за вищевказаним договором та завізував його.
На підставі актів форми КБ-2в складених до договору № 93 від 13.07.2023, Гніванською міською радою проведено розрахунки з підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на суму 1087443,00 грн, з яких надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 199 842,80 грн.
Таким чином ОСОБА_4 якісних послуг передбачених договором не надав, відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням не забезпечив та не виявив недоліки виконаних будівельних робіт.
Згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної дорожньо-технічної експертизи встановлено невідповідність по кількості невлаштованої площі перехресть; невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті на проїзній частині та перехрестях з урахуванням його фактичної щільності (2,23 г/см3 (т/м3) та товщини фактично влаштованого асфальтобетонного покриття.
Невідповідність обсягів та вартостей фактично виконаних робіт становить 199 842,80 грн, чим Гніванській міській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК є істотною шкодою, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж 100 разів, який у 2023 році становив 1342 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій під час виконання службових завдань за договором № 94 від 13.07.2023 про здійснення технічного нагляду при проведенні капітального ремонту дорожнього покриття по вул. І.Франка у м. Гнівань Вінницької області, перебуваючи у м. Гнівань Вінницької області 21.07.2023, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином фактично виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 роботи та безпідставно погодив їх обсяги, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.07.2023, що спричинило Гніванській міській раді Вінницької області шкоду на загальну суму 224 652,28 грн, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 у м. Гнівань, між замовником - Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) укладено договір № 94 від 13.07.2023 по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. І.Франка у м. Гнівань Вінницької області Коригування» (після зауважень експертизи) для благоустрою населеного пункту загальною вартістю 1390937,00 грн.
З метою забезпечення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт при проведенні робіт згідно договору, 26.07.2023 між Гніванською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) укладено договір технічного нагляду № 42-23-ТН/271 (надалі - договір), відповідно до положень якого:
п. 1.1. Виконавець зобов'язується за завданням Замовника здійснити послуги по технічному нагляду на об'єкті архітектури «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. І.Франка у м. Гнівань Вінницької області. Коригування» (після зауважень експертизи), а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх;
Згідно п. 3.1. Виконавець має право:
- на оплату послуг відповідно до ціни встановленої Договором та порядку визначеному Договором;
- на отримання усіх необхідних документів та інформації для надання послуг;
- залучати за згодою Замовника до виконання Договору відповідних фахівців технагляду;
- зупиняти надання послуг у разі невиконання Замовником своїх зобов'язань за Договором, що призвели до ускладнення або до неможливості надання виконавцем послуг;
- вимагати від «Замовника» пропорційного підвищення ціни послуг у випадках визначених законодавством;
- вчиняти інші дії відповідно до законодавства та Договору.
Згідно п. 3.2. Виконавець зобов'язаний:
- надати послуги відповідно до Договору та чинного законодавства України;
- складати та подавати на підпис Замовнику Акти;
- при виявленні обставин, що можуть зашкодити належному виконанню ним своїх обов'язків в той самий день поінформувати про це Замовника;
- негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника з будівництва об'єкта.
Крім того, п. 5.2. визначено, що підпис та печатка інженера технічного нагляду проставлена на актах КБ-2в свідчить про те, що технічний нагляд на об'єкті здійснюється та ведеться виконавча документація, якість виконання робіт підрядником підтверджується у виконавчій документації будівництва.
Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 №903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду, тощо.
ОСОБА_4 11.02.2010 здійснив державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (код ЄДРПОУ - 2936310490), визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Іншими видами економічної діяльності визначено: 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 43.34 Малярні роботи та скління.
Також встановлено, що у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат від 01.10.2021, серія АТ № 009146, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури».
У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими договором повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України. Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього договором права та обов'язки, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт у м. Гнівань Вінницької області, 21.07.2023 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних підрядником робіт за договором № 94 від 13.07.2023 та безпідставно погодив обсяги робіт, що частково не відповідають об'ємам та вартості виконаних робіт, визначеним в акті приймання виконаних робіт № 1 від 21.07.2023 (примірна форма КБ-2в), за вищевказаним договором та завізував його.
На підставі актів форми КБ-2в складених до договору № 94 від 13.07.2023, Гніванською міською радою проведено розрахунки з підрядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на суму 1390937,00 грн, з яких надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 224 652,28 грн.
Таким чином ОСОБА_4 якісних послуг передбачених договором не надав, відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням не забезпечив та не виявив недоліки виконаних будівельних робіт.
Згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної дорожньо-технічної експертизи встановлено невідповідність кількості дорожнього бітуму по фактичній площі влаштованого асфальтобетонного покриття; невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті основного поїзду з урахуванням його фактичної щільності (2,31 г/см3 (т/м3); невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті основного проїзду з урахуванням його фактичної щільності (2,18 г/см3 (т/м3); невідповідність по кількості асфальтобетону у влаштованому асфальтобетонному покритті місця стоянки з урахуванням його фактичної щільності (2,18 г/см3 (т/м3); невідповідність по площі фактично укріпленого узбіччя щебнем фракції 40-70 мм, марка М800 товщиною 10 см.
Невідповідність обсягів та вартостей фактично виконаних робіт становить 224 652,28 грн, чим Гніванській міській раді заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК є істотною шкодою, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж 100 разів, який у 2023 році становив 1342 грн.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України складено 29.04.2026 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниця Вінницької області, громадянину України, українцю, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
рапортом про кримінальне правопорушення 21.11.2023;
протоколами огляду від 21.08.2024;
протоколом огляду від 22.08.2024
висновками експертів за результатами проведення комісійних дорожньо-технічних експертиз від 23.10.2025, 02.12.2025 та 14.04.2026;
протокол обшуку приміщення Гніванської міської ради від 17.10.2023;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2026;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2026;
висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 27.04.2026;
рапортом про кримінальне правопорушення від 28.04.2026.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров'я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні, свідками, спеціалістами, експертами;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк покладених на підозрюваного обов'язків визначити на 54 (п'ятдесят чотири) днів, тобто до 29 червня 2026 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_11