Справа №127/13944/26
Провадження №1-кс/127/5384/26
05 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024025020000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024025020000390.
Заявник вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки свідок ОСОБА_6 двічі допитувалась в рамках вказаного провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію дізнавача.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024025020000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 15.04.2026 у задоволенні клопотання відмовлено.
Постанова мотивована тим, що в рамках вказаного провадження свідок ОСОБА_6 двічі допитувалась в якості свідка під час яких з'ясовано обставини які необхідні для досудового розслідування. Таким чином доцільності у проведенні повторного допиту свідка не вбачається.
Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий/дізнавач виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки, повідомлено заявника, тобто слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання дізнавачем вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що дізнавачем було дотримано вимоги ст. 110 та 220 КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №12024025020000390 від 28.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя