Справа № 127/5014/24
Провадження 6/127/135/26
04 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у порядку статті 442 ЦПК України.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 у справі №127/5014/24 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №127/5014/24 від 07.09.2024, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем відкрито виконавче провадження №76154656, у якому стягувачем є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а боржником ОСОБА_1 .
Заявник посилається на те, що 03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований у реєстрі за №807.
Відповідно до умов зазначеного договору Банк відступив, а ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, перелік яких міститься у Додатку №1 до договору. Як зазначає заявник, згідно з витягом з Реєстру прав вимоги, що є додатком до договору, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №90-Ф/08 від 08.05.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .
У заяві зазначено, що виконавче провадження №76154656 на час звернення до суду є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та інформацією щодо стану виконавчого провадження.
Посилаючись на положення статей 512, 514, 516 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив замінити сторону виконавчого провадження №76154656, а саме стягувача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», його правонаступником - ТОВ «ФК «МАНІТУ».
Представник заявника у поданій заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, додані до неї письмові докази, а також матеріали цивільної справи №127/5014/24, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 у справі №127/5014/24 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №127/5014/24 від 07.09.2024, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем відкрито виконавче провадження №76154656, у межах якого боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
З наданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації щодо актуального стану виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №76154656 станом на момент звернення до суду із заявою є відкритим та перебуває на примусовому виконанні.
Судом також установлено, що 03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований у реєстрі за №807.
Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор АБ «УКРГАЗБАНК» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «МАНІТУ» права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, визначеними у Реєстрі прав вимоги, який є Додатком №1 до договору.
Згідно з наданим суду витягом з Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора, до ТОВ «ФК «МАНІТУ» перейшло право вимоги за кредитним договором №90-Ф/08 від 08.05.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , який є предметом виконання у виконавчому провадженні №76154656.
Також судом враховано, що до заяви долучено копію протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025, сформованого ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, а також виписку з особового рахунку на підтвердження проведення розрахунків за договором відступлення права вимоги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є встановлення факту правонаступництва у матеріальних правовідносинах, зокрема переходу права вимоги від первісного кредитора до іншої особи.
Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «МАНІТУ» набуло статусу нового кредитора у зобов'язанні за кредитним договором №90-Ф/08 від 08.05.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 , а відтак набуло й права вимоги за судовим рішенням у справі №127/5014/24 та права бути стороною виконавчого провадження №76154656.
Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у заяві, або доказів недійсності чи невиконання договору відступлення права вимоги матеріали справи не містять, а учасниками справи таких доказів суду не надано.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №76154656, відкритого на підставі виконавчого листа №127/5014/24 від 07.09.2024, виданого у справі №127/5014/24, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: