Справа № 203/4291/26
Провадження № 1-кс/0203/3239/2026
06 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 17 грудня 2025 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42025040000000482, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 369-2 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азейбарджан, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, не одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у званні лейтенанта поліції, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
05 травня 2026 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області строком на 60 днів, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов'язків, матиме можливість використати свої професійні зв'язки, для незаконного впливу на свідків будь-яким шляхом, за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на своїй посаді, перебування на якій сприяло вчиненню злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється. Пподальше перебування ОСОБА_4 на своїй посаді може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування, оскільки він може подати клопотання про допит свідків в даному кримінальному провадженні, а використовуючи свої службові зв'язки він може узгоджувати свої показання з ними, надавати цим особам поради щодо надання свідчень з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, схиляти та спонукати їх до створення підроблених документів, які могли вказувати на його невинуватість, тим самим протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання тим, що ризики прокурор не доведені, підозрюваний не має жодного наміру впливати на будь-кого у зазначеному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначили, що у відділі поліції, де працює підозрюваний існує кадровий дефіцит, і істотне навантаження, у зв'язку з чим відсторонення підозрюваного матиме негативні наслідки на роботі усього відділу поліції, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за який санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
05 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з'ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, 06 січня 2026 року, близько 14:00 год., оперуповноважений СКП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який має право доступу до інформації з обмеженим доступом, під час спілкування телефоном із ОСОБА_6 , висунув останньому пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для третьої особи у розмірі 1 500 доларів США, за зняття з розшуку останнього з електронної бази даних ІКС «ІПНП», що згідно офіційного курсу Національного банку України української гривні до долару США на вказану дату складає 63 631 грн.
Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави фактичними даними витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_6 від 15 грудня 2025 року зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №177 від 15 грудня 2025 ркоу, протоколу допиту свідка від 19 грудня 2025 року, протоколу огляду мобільного телефону «Apple» моделі «iPhoneXsMax», серійний номер F2LXF65HKPHK від 19 грудня 2025 року, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 24 грудня 2026 року, висновку експерта №Се-19/119-26/5393-ЛД від 22 квітня 2026 року, що викривають роль ОСОБА_4 у поставленому йому за вину злочині.
Відповідно, прокурором наведені достатні докази для сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи відсторонення від посади згідно ст.ст. 131, 154 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 05 липня 2026 року, з підстав доведеності ризиків за п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування та впливу на свідків, зокрема, який є заявником у кримінальному провадженні.
Враховуючи повідомлення про підозру поліцейському у вчиненні ним злочину із використанням службового становища оперуповноваженого, від виконання повноважень на посаді така особа підлягає відстороненню на підставі ч.5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» у порядку, визначеному законом, тобто ст. ст. 156-157 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, в засіданні знайшли підтвердження доказами ризики того, що підозрюваний, будучи працівником правоохоронного органу, з метою зміни показань свідків, які зокрема, які є співробітниками відділу поліції, де працює підозрюваний, за для уникнення ним кримінальної відповідальності, а так само, використовуючи свої професійна зв'язки може схиляти та спонукати їх до створення підроблених документів чи знищення/спотворення інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, які могли вказувати на його невинуватість, тим самим протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Доводи сторони захисту про негативний вплив на діяльність відділу поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області через зростання навантаження на інших працівників цього правоохоронного органу, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані обставини не впливають на доведеність заявлених до відсторонення підстав і не превалюють над потребою у забезпеченні кримінального провадження у заявлений прокурором спосіб.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити працівників відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від впливу на них на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в правоохоронних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність чи втручання в автоматизовані системи з цією ж метою, пов'язану з інкримінованими злочинами, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 липня 2026 року.
Також, в порядку виконання цієї ухвали, з урахуванням приписів ст. 46 КЗпП України, начальнику відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом вказаного встановленого строку без збереження заробітної плати не допускати ОСОБА_4 до робочого місця.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 17 грудня 2025 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42025040000000482, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 05 липня 2026 року.
Зобов'язати ОСОБА_4 передати слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні № 42025040000000482 документи, які посвідчують обіймання посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В порядку виконання цієї ухвали начальнику відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом вказаного встановленого строку без збереження заробітної плати не допускати ОСОБА_4 до робочого місця.
Визначити строк дії ухвали до 05 липня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Зобов'язати прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні № 42025040000000482 повернути ОСОБА_4 документи, що посвідчують обіймання ним посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 08 травня 2026 року о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1