про витребування доказів
07 травня 2026 р. Справа № 380/3155/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати накази про мобілізацію та про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовою частиною НОМЕР_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до військово-облікових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши категорію обліку з «військовослужбовець» на «військовозобов'язаний» та надати відстрочку відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати накази про мобілізацію виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2025 року №217 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до військово-облікових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши категорію обліку з «військовослужбовець» на «військовозобов'язаний» та надати відстрочку відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито спрощеного позовне провадження у справі.
25.03.2026 за вх.№24223 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначила, що ще до моменту фактичної (незаконної) мобілізації позивач офіційно був записаний до електронної черги для подання документів на отримання відстрочки. Вказане свідчить, що позивач фактично розпочав процедуру оформлення відстрочки у спосіб, передбачений чинним законодавством, що виключає можливість його призову без попереднього розгляду поданих ним документів. Вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить позов задовольнити.
26.03.2026 за вх.№25134 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.
09.04.2026 за вх.№29655 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
13.04.2026 за вх.№30142 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
14.04.2026 за вх.№30793 від представника позивача надійшли письмові заперечення.
Ухвалою суду від 27.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позовної заяви.
Суд з врахуванням необхідності з'ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):
- заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, результати розгляду поданої заяви, докази проходження військово-лікарської комісії Д.-Д.М.
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.
Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна