про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
08 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/889/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити внесення актуальної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме інформації, згідно з якою ОСОБА_1 виключений з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити внесення актуальної інформації щодо ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а саме інформації згідно з якою ОСОБА_1 виключений з військового обліку.
Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.
05.05.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою, згідно з якою недоліки позовної заяви усунуто.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до частини 2 статті 28 Закону № 2232-ХІІ військовозобов'язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: перший розряд - до 35 років; другий розряд: рядовий склад - до 40 років; сержантський і старшинським склад: сержанти і старшини - до 45 років; прапорщики і мічмани - до 50 років.
Позивач вказує, що спірні правовідносини щодо виключення особи з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів виникли у 2010 році (момент звернення особи про внесення відомостей про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних), а тому застосуванню для врегулювання спірних правовідносин підлягають норми закону, чинні станом по вказаний час.
ОСОБА_1 по досягненню ним граничного віку перебування в запасі, перестав відноситися до жодної з категорій військовозобов'язаних, тож перестав перебувати на військовому обліку автоматично.
Позивач 23.12.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення його з військового обліку.
Однак, станом на дату формування позовної заяви відповіді від відповідача не було отримано.
У позові зазначено, що вказане не врегульовує ситуацію, та у даному випадку прослідковується бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з цим, на думку позивача, повторне взяття його на військовий облік на підставі нових законів неможливе, оскільки він вже був виключений з обліку остаточно в 2012 році, а тому відповідні дії щодо взяття його на обліку існуюче становище позивача.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача, відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_4 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гуцола Максима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- належним чином засвідчену копію його паперового військово-облікового документа (військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, тощо);
- його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- усі наявні документи, письмові та електронні відомості, які містять інформацію про виключення його з військового обліку.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- витяг (відомості) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- належним чином засвідчену копію особової справи військовозобов'язаного ОСОБА_1 ;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо зняття його з військового обліку;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок