Справа № 208/14229/25
Провадження № 2/549/131/26
06 травня 2026 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації припинення трудового договору та зобов'язання відповідача зареєструвати припинення трудового договору -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації припинення трудового договору та зобов'язання відповідача зареєструвати припинення трудового договору.
Ухвалою від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвалою від 08 квітня 2026 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачу було необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру, за реквізитами детально вказаними в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року.
13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Якимової О. В. надійшла заява на виконання вимог ухвали від 08 квітня 2026 року, до якої долучено копію квитанції від 01 жовтня 2025 року про сплату судового збору на суму 1211,60 грн за реквізитами Донецького окружного адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Це означає, що суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної цивільної справи.
Перевірити та підтвердити зарахування сплаченого позивачем судового збору може лише суд, на рахунок якого сплачено судовий збір.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.
З огляду на те, що Донецький адміністративний суд відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 сплачена при зверненні до суду сума сплаченого судового збору може бути повернута за заявою позивача.
Тобто, копія наданої квитанції підтверджує факт сплати судового збору по іншій судовій справі (№200/7910/25, яку було подано в порядку адміністративного судочинства).
Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач був зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до судудокумент, який підтверджуєсплату судовогозбору самеу межах цієї справи.
Позивачем при зверненні до суду в даним позовом у порядку цивільного судочинства не було сплачено судовий збір, а було заявлено п.2 прохальної частини позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.
Слід наголосити, що постановляючи 08 квітня 2026 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху Чорнухинський районний суд Полтавської області детально роз'яснив розмір судового збору, який має бути сплачено та реквізити на які має бути його сплачено.
Наведене свідчить, що квитанція від 01 жовтня 2025 року про сплату судового збору на суму 1211,60 грн за реквізитами Донецького окружного адміністративного суду не може бути прийнята судом, так як не є належним доказом сплати судового збору у справі, що перебуває на розгляді Чорнухинського районного суду Полтавської області та подана в порядку цивільного судочинства, оскільки цивільна справа №208/14229/25 ніколи не перебувала в провадженні Донецького окружного адміністративного суду.
Суд обраховує строк для усунення недоліків з дня отримання представником позивача копії повного тексту ухвали від 08 квітня 2026 року. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, повний текст ухвали від 08 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника позивача Якимової Ольги Володимирівни 15 квітня 2026 року о 11 год 23 хв. Таким чином 20 квітня 2026 року є останнім днем строку на усунення недоліків.
Клопотання про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Отже, вимоги ухвали від 08 квітня 2026 року, щодо сплати судового збору не було виконано.
Ні в установлений судом строк, ні станом на 06 травня 2026 року недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуті.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали від 08.04.2026, позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду на підставі п.8 ч 1 ст.257 ЦПК України.
При цьому, слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.257, ч.1 ст.353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості в особі Покровської філії про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації припинення трудового договору та зобов'язання відповідача зареєструвати припинення трудового договору - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М.Василюк