Справа № 591/5043/26
Провадження № 1-кп/591/250/26
08 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024200630000009 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 414 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи, обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.
Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв'язку з тим, що існують ризики, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.
Обвинувачений не висловив заперечень проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, а захисник заперечив, вважаючи не доведеними ризики та за можливе застосувати більш м'який запобіжний захід.
По клопотанню про продовження запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що 12 березня 20026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13 березня 2026 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням раніше винесених рішень по застосованому запобіжному заходу.
Також прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який має певні спеціальні військові знання та навички, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цими подіями, зокрема, про можливих свідків у справі (з якими він знайомий по службі), а також інша важлива інформація, яка на цій стадії розгляду може бути використана обвинуваченим, для негативного впливу на розгляд та для продовження неправомірних дій, що переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень та позитивної репутації особи в минулому.
До того ж, здійснення провадження в області, яка межує з країною агресором, підсилює заявлені ризики.
Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, враховуючи в тому числі вимоги ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314-317, 331 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12024200630000009 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 414 КК України, яке відбудеться 30 червня 2026 року о 10 годині.
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 липня 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1