Справа № 592/2716/23
Провадження № 1-р/591/4/26
08 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2023,
12 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 03.11.2023.
30.04.2026 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2023, оскільки йому не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз'яснення фактичних обставин у справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 12 вересня 2023 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 03.11.2023.
Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З наведеного випливає, що роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 у своїй заяві про роз'яснення судового рішення зазначив, що у нього виникають труднощі з розумінням, якими саме нормами кримінального процесуального закону та міжнародного права керувався Зарічний районний суду м.Суми при ухваленні вироку від 12 вересня 2023 року.
Суд вважає, що вирок Зарічного районного суду м.Суми від 12 вересня 2026 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, які були застосовані судом при ухваленні вироку.
Будь-яких труднощів у розумінні вироку судом встановлено не було.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 12 вересня 2023 року, тому заява засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2023 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1