Ухвала від 08.05.2026 по справі 991/9725/20

Справа № 991/9725/20

Провадження №11-кп/991/112/26

Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

(про залишення апеляційної скарги без руху)

08 травня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження №42015000000001624 від 29 липня 2015 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 частково, звільнено його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрито кримінальне провадження №42015000000001624 від 29 липня 2015 року в частині пред'яленого обвинувачення у вчиненні злочину за ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

04 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог зазначеної статті, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 підставою для скасування судового рішення зазначає неповноту судового розгляду; невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, проте у апеляційній скарзі не наводить будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягають вказані порушення, які є наслідком незаконності ухвали суду.

Крім того, ст.396 КПК України чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 5 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана через підсистему «Електронний суд» Вищого антикорупційного суду, функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.

Отже, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом: 1) подання нової редакції апеляційної скарги з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року; 2) виконати вимоги ст.35 КПК України або подати копії нової редакції апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в кількості 8 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.

Враховуючи вищезазначені обставини подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 396, 398-399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження №42015000000001624 від 29 липня 2015 року у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до 14 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2